Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Муравленковского городского суда от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО - старшего судебного пристава Синица Ю.В. от 13 марта 2013 года Администрация города Муравленко привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 16 апреля 2013 года жалоба Администрации на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, Глава Администрации города Муравленко просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Содержание протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствует вина в совершении административного правонарушения как необходимое условие для наступления административной ответственности, поскольку должностными лицами Администрации были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, полагает ее требования и доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО В.П.Сметанин возражал против удовлетворения требований жалобы, поддержав доводы возражений на нее.

Заслушав пояснения представителя УФССП по ЯНАО, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п.2 ст.5 того же Федерального закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 того же Федерального закона).

По смыслу положений ст.ст. 105, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решением Муравленковского городского суда от 9 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, на Администрацию МО г.Муравленко возложена обязанность устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: выполнить кольцевание сетей наружного противопожарного водоснабжения на территории промышленной зоны (панель N 2, 3, 5, 6, 9, 12) г. Муравленко.

28 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство по его исполнению, должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено добровольно, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП по ЯНАО Телегиной Ю.С. от 7 апреля 2011 года с Администрации МО г.Муравленко был взыскан исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП по ЯНАО Каримовой Р.З. от 13 апреля 2011 года Администрации МО г.Муравленко был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 29 апреля 2011 года.

Определениями Муравленковского городского суда от 16 мая 2011 года, 23 сентября 2011 года, 13 марта 2012 года должнику были предоставлены отсрочки исполнения решения суда общей продолжительностью до 1 октября 2012 года.

Определениями Муравленковского городского суда от 5 октября 2012 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2012 года, Администрации МО г.Муравленко отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 1 декабря 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП по ЯНАО Игнатьевой С.В. от 12 декабря 2012 года Администрации МО г.Муравленко был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15 марта 2013 года.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Требования исполнительного документа носят неимущественный характер, поскольку хотя и связаны с необходимостью финансирования работ по кольцеванию сетей наружного противопожарного водоснабжения на территории промзоны г.Муравленко, однако не предполагают передачу имущества должником взыскателю в натуре или возникновение у взыскателя каких-либо имущественных прав.

Таким образом, бездействие юридического лица - Администрации МО г.Муравленко образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения как необходимого условия привлечения к административной ответственности ошибочны.

Как следует из определения Муравленковского городского суда от 5 октября 2012 года, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на новый срок, суд указал на малоэффективную и несогласованную работу структурных подразделений Администрации МО г.Муравленко по исполнению судебного постановления.

Как следствие, основания для привлечения Администрации МО г.Муравленко к административной ответственности имелись.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следствие, должностные лица Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФССП России от 01.08.2012 N 334 был утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Перечню к их числу относятся и судебные приставы-исполнители.

Доводы жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены и в п.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В силу указанного выше у должностного лица имелись законные основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и, как следствие, отсутствия вины должника в совершении административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 марта 2013 года и решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Муравленко оставить без изменения, жалобу Администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю. Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина