Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2013 г. по делу N 12-79

Салехардского городского суда от 24 апреля 2013 года, которым протокол об административном правонарушении в отношении Абакаровой А.К. и другие материалы дела направлены должностному лицу,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2013 года в суд поступило дело в отношении Абакаровой А.К.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Абакарова 16.03. 2013 г., находясь в помещении здания ТЦ "Дары Ямала", расположенного по "адрес", допустила нарушение общественного порядка и проявила явное неуважение к обществу, которое выразилось в нецензурной брани, неприличных выражениях.

При рассмотрении дела 22 апреля 2013 года судья вынес определение об отложении дела на 24 апреля 2013 года, в связи с тем, что Абакаровой заявлено ходатайство о привлечении в дело адвоката Скобелина В.В.

Постановляя обжалуемое определение от 24.04. 2013 года, судья сослался на то, что 23.04. 2013 года в адрес суда поступило коллективное заявление от свидетелей по настоящему делу, которые указала о том, что события инкриминируемого Абакаровой правонарушения имели место не 16 марта 2013 г., как они указывали ранее, а 23 марта 2013 года.

Далее судья указал: "учитывая указанное коллективное объяснение свидетелей, которые явились инициаторами административного производства в отношении Абакаровой, инкриминируемое последней административное правонарушение совершено 23.03. 2013 года, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано 16.03. 2013 г.". Установил, что это обстоятельство вызывает неясность, которая препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела по существу и не может быть устранено при рассмотрении дела, возвратил протокол и материалы к нему должностному лицу.

В жалобе Абакарова просит об отмене определения и прекращении дела за отсутствием состава правонарушения. В то же время указывает на то, что судья не имел никаких оснований для возвращения дела должностному лицу, а коллективное заявление для судьи не имело правового значения для рассмотрения дела.

Абакарова, её представитель Скобелин В.В., извещённые о рассмотрении жалобы, просили дату её рассмотрения отложить по причине невозможности их участия.

Учитывая то, что разрешается вопрос о движении дела без разрешения его по существу, оснований для отложения рассмотрения жалобы Абакаровой не нахожу.

Проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене, как вынесенного с существенными нарушениями требований закона.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба подлежит разрешению по существу.

Согласно требованию ч.1 ст. 1.1 Кодекса РФ об АПзаконодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, дело было назначено к рассмотрению и подлежало разрешению по существу в судебном заседании.

Виды постановлений и определений по делу, которые вправе принять судья, указаны в статье 29.9 Кодекса РФ об АП, которая не предусматривает возвращения дела должностному лицу.

Согласно пункту 3 ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из этого следует, что протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы могут быть возвращены должностному лицу только на вышеуказанной стадии, если к этому имелись основания.

Указанное обстоятельство является достаточным для отмены определения.

Кроме этого, нахожу необходимым отметить и другие нарушения, допущенные судьёй.

Согласно части 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, за которые в качестве наказания предусмотрены наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вышеуказанное требование ч.4 ст. 29.6 Кодекса о сроке рассмотрения дела судьёй проигнорировано.

Назначив дело и приступив к его рассмотрению, судья был обязан рассмотреть его по существу и дать оценку имеющимся в нём доказательствам с принятием решения, предусмотренного статьёй 29.9 Кодекса РФ об АП.

Судья не рассматривая дело по существу, в нарушение требований статьи 26.1 и 26.2 Кодекса РФ дал оценку коллективному заявлению свидетелей, поступившему в суд после отложения дела, фактически установил иное, чем должностное лицо время совершение правонарушения, чем обосновал свои действия по устранению от рассмотрения дела и его возращению должностному лицу.

Фактически судья, не исследую доказательства в деле в порядке, установленном Кодексом РФ об АП, высказал суждение о необоснованном привлечении к ответственности Абакаровой.

Указанные нарушения являются существенными, влекущие на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП отмены определения с направлением дела на рассмотрение дела другому судье.

На основании изложенного и п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда от 24 апреля 2013 года по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ в отношении Абакаровой А.К. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение другому судье, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья / подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

секретарь суда Н.Н. Копейкина