Решение Тамбовского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 7-18

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ООО "Строительное управление "Донское" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 18 сентября 2012 года ООО "Строительное управление "Донское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Строительное управление "Донское" с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель ООО "Строительное управление "Донское" Булгакова О.А. просит отменить решение судьи районного суда и постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, указав на нарушение судьей норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку о дне и времени рассмотрения жалобы представитель ООО "Строительное управление "Донское" не был извещен надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении автор жалобы также считает незаконным, поскольку должником решение суда от 16 декабря 2011 года об устранении несоответствий требований СНиП и СанПин в работе систем вентиляции в квартирах N *** и N *** в доме N *** по ул. *** г. Тамбова было исполнено частично. ООО "Строительное управление "Донское" не исполнено лишь обязательство по перемещению оголовки (верхние части вентканалов санузлов и кухонь) за действия зоны ветрового подпора путем устройства вентиляционных шахт по 2 варианту, предложенному в заключении экспертизы N 389/50 от 30 мая 2011 года, в соответствии с проектом ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект". Однако неисполнение решения суда в указанной части обусловлено воспрепятствованием самих взыскателей устранить неисправность, вследствие чего ООО "Строительное управление "Донское" не представляется возможным установить необходимый температурный режим. В связи с данными обстоятельствами Обществом "Строительное управление "Донское" 06 августа 2012 года направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отсрочке исполнения решения суда от 16 декабря 2001 года, которое было принято к производству 09 августа 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем ООО "Строительное управление "Донское", прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении представителя ООО "Строительное управление "Донское" о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об обоснованности доводов жалобы о нарушении прав и законных интересов представителя юридического лица на защиту, представление доказательств и иных прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, обжалуемее решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, названное решение и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 105 указанного Федерального закона установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 названной статьи указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 ст. 105 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Донское", являющемуся должником по исполнительному производству N ***, вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования - устранить несоответствия требований СНиП и СанПин в работе систем вентиляции квартиры N ***, принадлежащей на праве собственности Р.З.Н ... и квартиры N ***, принадлежащей З.Е.Н. в доме N *** по ул. *** в г. Тамбове, а именно Общество обязано переместить оголовки (верхние части вентканалов санузлов и кухонь) за действие зоны ветрового подпора путем устройства вентиляционных шахт по 2 варианту, предложенному в заключении эксперта N 389/50 от 30.05.2011 года, в соответствие с проектом, разработанным ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до 30 августа 2012 года.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2012 года ООО "Строительное управление "Донское" обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16 декабря 2011 года.

Определением Октябрьского районного суда от 16 октября 2012 года исполнение решения суда от 16 декабря 2011 года в части исполнения Обществом "Строительное управление "Донское" обязательства по перемещению оголовки (верхние части вентканалов санузлов и кухонь) за действие зоны ветрового подпора путем устройства вентиляционных шахт по 2 варианту, предложенному в заключении эксперта N 389/50 от 30.05.2011 года, в соответствие с проектом, разработанным ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект", было отсрочено до 30 ноября 2012 года.

В рассматриваемом случае представитель ООО "Строительное управление "Донское" в заявлении об отсрочке исполнения решения суда ссылался на отсутствие возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам.

Таким образом, поскольку заявление ООО "Строительное управление "Донское" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, факт отсутствия возможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, является установленным. Вынося указанное определение и предоставляя Обществу отсрочку, Октябрьский районный суд г. Тамбова подтвердил наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, что отражено в мотивировочной части определения. При этом следует обратить внимание на то, что эти обстоятельства существовали и на момент вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, предоставленная судом отсрочка исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по состоянию на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении не являлось незаконным.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что при вынесении постановления о наложении штрафа судебный пристав-исполнитель не исследовал вопросы, связанные с уважительностью причин неисполнения Обществом требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемые решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Строительное управление "Донское" прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Строительное управление "Донское" удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2012 года и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 18 сентября 2012 года в отношении ООО "Строительное управление "Донское", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Строительное управление "Донское" прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: В.В. Баранов