Решение Тамбовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 7-14

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Верятина А.А. - Пилягина А.Р. на постановление об административном правонарушении *** от 27 августа 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года около 16 часов 45 минут в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак *** под управлением Верятина А.А. и *** государственный регистрационный знак *** под управлением Карамнова Ю.В., пострадавших в результате происшествия нет.

По данному факту ИДПС СБДПС ГИБДД по Тамбовской области Струковым В.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Протоколом зафиксировано нарушение Верятиным А.А. п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее положение крайнее на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением *** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 27 августа 2012 года Верятин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. В постановлении указано, что Верятин А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положении на проезжей части, предназначенное для движения.

Указанные процессуальные документы были вручены Верятину А.А. 27 августа 2012 года.

В последующем (дата не установлена) инспектором Струковым В.В. были внесены изменения в вышеуказанный протокол в графу "часть" и "статья" КоАП РФ, а именно часть 3 исправлена на часть 1, статья 12.14 исправлена на статью 12.14.1 КоАП РФ. Внизу бланка данного протокола указано "исправленному верить, правильно считать 12.14.1 ч.1 ИДПС Струков В.В.".

Аналогичные исправления были внесены и в постановление об административном правонарушении.

10 сентября 2012 года Верятин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление *** как незаконное, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2012 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 27 августа 2012 года о привлечении Верятина А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Верятина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Верятина А.А. - Пилягин А. Р. просит состоявшиеся по делу постановление инспектора и решение судьи отменить, полагая, что вина Верятина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не доказана, последний не нарушал правила дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав Верятина А.А., его защитника Пилягина А. Р., поддержавших жалобу, представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Шарыгину Е. Б., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Струкова В. В., считавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, в отношении Верятина А.А., как указано выше, был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение им п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее положение крайнее на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и указана квалификация состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора от 27 августа 2012 года Верятин А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, то есть ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положении на проезжей части, предназначенное для движения.

Таким образом, объективно установлено, что Верятину А.А. вменено административное правонарушение, не соответствующее квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого решения судьи, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Верятина А.А. на постановление инспектора, присутствовал представитель ГИБДД, при этом судья, оставляя постановление инспектора без изменений, исходил из того, что в действиях Верятина А. А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как видно из представленного материала, инспектором Струковым В.В. были внесены изменения в графу "часть" и "статья" КоАП РФ протокола об административном правонарушении, а именно часть 3 исправлена на часть 1, статья 12.14 исправлена на статью 12.14.1 КоАП РФ. Внизу бланка данного протокола указано "исправленному верить, правильно считать 12.14.1 ч.1 ИДПС Струков В.В.". Аналогичные исправления были внесены в постановление об административном правонарушении.

Следует отметить, что в справке о дорожно-транспортном происшествии каких-либо исправлений не имеется и указано о нарушении Верятиным А.А. п.п. 8.5 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, после внесения названных исправлений по общим правилам назначения наказания Верятин А. А. считается признанным виновным по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, не предусмотренного законом, что недопустимо.

Кроме того, указанные выше исправления не заверены печатью, не указана дата внесения данных исправлений и в материале не имеется сведений об уведомлении Верятина А.А. о внесенных исправлениях (вручение, сопроводительное письмо и т.п.).

О том, что Верятин А. А. не знал о внесенных в процессуальные документы исправлениях свидетельствует тот факт, что в двух жалобах в Октябрьский районный суд г. Тамбова и в Тамбовский областной суд он и его защитник указывают о незаконном, по их мнению, привлечении Верятина А. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ, то есть в редакции квалификации до внесения исправления, о правильности вывода которой указано и в решении судьи от 13 ноября 2012 года.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагаю неверным и указание на пункт правил дорожного движения (8.5), нарушение которого не влечет наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Для привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, необходимо установить нарушение лицом п.п. 8.9 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Между тем, в постановлении инспектора и в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2012 года неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за вменяемое Верятину А. А. правонарушение, а после внесенных изменений квалификации правонарушения, сделано указание на нарушение Верятиным А.А. "статьи 12.14.1 КоАП РФ, не существующей в Кодексе, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление инспектора от 27.08.2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.11.2012 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Верятину А.А. вменяется совершение им 27.08.2012 года административного правонарушения, срок привлечения по которому составляет два месяца и истек 27.10.2012 г.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом оснований для переквалификации действий Верятина А.А. за пределами срока привлечения к административной ответственности, не имеется, не имелось их и у судьи районного суда.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении *** от 27 августа 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года отменить.

Производство по делу в отношении Верятина А.А. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю. А. Курохтин