Решение Тамбовского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 7-13

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Анашкина А.И. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 14 ноября 2012 года Анашкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он 14 ноября 2012 года в 14 ч. 40м. на ул. *** напротив дома N *** г. Мичуринска, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Анашкин А.И. подал в суд жалобу, в которой просил его отменить, указав, что в районе роддома на дороге с двумя разделительными полосами в одну сторону, он перестроился в крайний левый ряд для совершения разворота в районе действия знака "Место для разворота" и убедившись, что не создает помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру разворота, однако произошло столкновение с автомобилем " ***". Указал, что из схемы ДТП видно, что нарушение Правил дорожного движения РФ имело место со стороны водителя автомобиля " ***", который в момент совершения им (Анашкиным А.И.) маневра разворота, пересекая сплошную линию разметки выехал на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности маневра.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2012 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Анашкина А.И. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Анашкин А.И., поддерживая свою версию произошедшего, указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит постановленное судьей решение отменить. Указал, что водитель автомобиля " ***" О.В.В. в соответствии Правилами дорожного движения РФ должен был совершать объезд препятствий по дороге с двумя полосами движения в попутном направлении, обозначенной дорожной разметкой и соответствующим знаком, справа. Причиной ДТП явились именно действия водителя автомобиля " ***", который нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения.

Анашкин А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску С.Г.К.., вынесшего обжалуемое постановление, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения перестроением поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Анашкин А.И. не выполнил, что повлекло за собой совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Анашкин А.И. 14 ноября 2012 года в 14 час. 40 мин. на ул. *** напротив дома N *** г. Мичуринска, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, что повлекло за собой столкновение с автомобилем " ***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя О.В.В.

Вина Анашкина А.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются справкой о ДТП с указанием его участников; протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП, подписанной его участниками; протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2012 г., объяснениями второго участника ДТП - О.В.В..

Так из схемы места дорожно-транспортного происшествия и показаний в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску С.Г.К. следует, что автомобиль " ***" в момент начала торможения был расположен в крайнем левом ряду, направление тормозного пути данного автомобиля указано первоначально параллельно дороге, а затем наискось справа налево, что исключает совершение им в нарушение Правил дорожного движения РФ маневра объезда автомобиля *** слева с выездом на полосу встречного движения.

Установленные судьей обстоятельства согласуются с материалами дела об административном правонарушении, объяснениями второго участника ДТП О.В.В ... о том, что он двигался по своей полосе движения ближе к середине дороги, тогда как автомобиль ***, двигаясь впереди него в правом ряду ближе к правой обочине, резко свернул на его полосу движения. Пытаясь уйти из столкновения, он нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, в результате которого его автомобиль отбросило на полосу встречного движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении Анашкиным А.И. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и доводами жалобы не опровергаются.

Существенных нарушений процессуального норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Анашкина А.И. - без удовлетворения.

Судья: Баранов В.В.