Постановление Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Темникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД *** Г.Д.С. в отношении Темникова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения правил обгона.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2012 года мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области Темников Д.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В жалобе в порядке надзора Темников Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что постановление вынесено с грубым нарушением норм закона, не позволившим всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Так, инспектор Г.Д.С. просто составил протокол и никакого нарушения он не видел, и видеть не мог.

Утверждает, что в указанном месте инкриминируемого ему правонарушения нет сплошной линии разметки, что подтверждается официальной информацией.

Полагает, что мировой судья незаконно не допустил к участию в деле защитника, а также оставил без рассмотрения ряд его письменных ходатайств.

Указывает, что 17 октября 2012 года дело рассмотрено мировым судьей без его участия, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

В соответствии с п.1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметки 1.1. (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела видно, что *** года около 19 час. 26 мин. ***, Темников Д.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра обгон выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, при этом в нарушении п.1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого Темников Д.В. не отрицал нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, объяснив это невнимательностью; письменными объяснениями Темникова Д.В. об обстоятельствах совершения им правонарушения; письменными объяснениями сотрудника полиции С.К.В., который видел как Темников Д.В. в вышеуказанное время и месте пересек сплошную линию дорожной разметки, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора о том, что в указанном месте инкриминируемого ему правонарушения нет сплошной линии разметки, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Из предоставленного Темниковым Д.В. письменного результата рассмотрения его обращения от *** года за подписью врио командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З.А.Н. нельзя сделать однозначного вывода о том, что *** *** года не было дорожной разметки 1.1.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы в порядке надзора о недопущении к участию в деле защитника, поскольку 17 октября 2012 года (день рассмотрения дела) ходатайство о допуске защитника Темниковым Д.В. не заявлялось.

Не соответствующими действительности являются доводы жалобы в порядке надзора о том, что Темников Д.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что *** года Темников Д.В. получил определение по делу об административном правонарушение, датированное этим же числом, об отложении разбирательства по делу на 17 октября 2012 года на 15 час.00 мин. (л.д. 27).

Что же касается доводов жалобы в порядке надзора о том, что мировой судья проигнорировал несколько письменных ходатайств заявителя, направленных мировому судье по почте *** года, то они также не могут быть приняты во внимание, т.к. бандероль 1 класса (внутрироссийский почтовый идентификатор: ***) вручен адресату *** года, т.е. после рассмотрения дела.

Таким образом, совершенное Темниковым Д.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Темникова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в жалобе в порядке надзора не приводятся, поэтому она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Темникова Д.В. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.