Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-370

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Куприна П.В., Куприной О.В. к администрации г. Тамбова об обжаловании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от *** Куприну П.В. и Куприной О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, квартира *** в доме *** по ***.

Куприн П.В. и Куприна О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова об обжаловании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, указав, что они обратились в комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова с вопросом о переводе указанного помещения из жилого в нежилое. Однако им было отказано, в связи с тем, в составе представленных ими документов отсутствует согласие собственников многоквартирного дома.

Просили признать данный отказ незаконным и обязать комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова выдать разрешение на перевод жилого помещения - квартиры ***, расположенной на первом этаже многоквартирного дома ***, в нежилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2012 года отказ комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова Куприну П.В. и Куприной О.В. в переводе жилого помещения в нежилое помещение признан незаконным.

На комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова возложена обязанность выдать разрешение на перевод жилого помещения квартиры *** дома *** по *** в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит указанное решение суда отменить.

Утверждает, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова является собственником земельного участка ***, по адресу: ***. Оборудование отдельного входа при реконструкции квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение из жилого потребует возведения входной группы с пандусом, примыкающей к многоквартирному дому. Площадь земельного участка под указанной входной группой, кроме того, входит в границы земельного участка под многоквартирным домом, что в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, предусматривает необходимость учета мнения всех собственников помещений в таком многоквартирном доме по вопросу отчуждения имущества в виде земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Ссылается на постановление Пленума ВС РФ N10 и ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. и указывает, что также в результате перепланировки и переустройства потребуется присоединение общего имущества всех собственников многоквартирного дома, на которое согласие всех собственников также не получено, однако, это предусмотрено правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которые включают в состав общего имущества инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование, крыши, фундаменты, несущие стены, балконные и иные плиты, парапеты, стояки и ответвления от стояков до первого отключающего устройства и прочее.

Также не представлены технические условия и расчеты, позволяющие судить о том, что права и законные интересы третьих лиц не будут нарушены в случае использования общего имущества в виде инженерных коммуникаций магазином и собственниками многоквартирного дома совместно.

В возражениях на апелляционную жалобу Куприн П.В. и Куприна О.В. указывают, что ст. 23 ЖК РФ не предусматривает при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое предоставление согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. считают, что решение суда вынесено законно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Вашкевич-Попову В.Г., поддержавшую жалобу, Куприну О.В. и Куприна П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что Куприным П.В. и О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира *** в доме *** по ***.

*** разработан проект перепланировки квартиры истцов под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельной входной группы.

Проект перепланировки, а также иные документы, указанные в ст. 23 ЖК РФ, были предоставлены истцами в Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова для согласования перепланировки и дальнейшего перевода квартиры в нежилое помещение.

Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова является уполномоченным администрацией г.Тамбова органом, в компетенции которого находится рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа -город Тамбов (п.1.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа -город Тамбов, утвержденного постановлением администрации г.Тамбова от 11.11.2011г. N8289; п. 3.20 Положения о комитете архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова, утвержденного постановлением главы администрации г.Тамбова от 01.08.2007г. N5172).

В согласовании перепланировки квартиры Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова было отказано, в связи с необходимостью получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на такую перепланировку.

Признавая отказ в согласовании перепланировки незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласия собственников многоквартирного дома на перевод помещения из жилого в нежилое помещение с перепланировкой не требуется, поскольку присоединения общего имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, в результате перепланировки не произойдет.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы жалобы о том, что в результате перепланировки и переустройства квартиры истцов потребуется присоединение общего имущества всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем на такую перепланировку необходимо согласие всех собственников, необоснованны.

Действительно, согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектом перепланировки квартиры *** по адресу: ***, выполненным ***, предусмотрена перепланировка квартиры истцов, а также устройство отдельной входной группы, для обустройства которой необходим демонтаж подоконной части с устройством дверного проема без увеличения его ширины в целом, и установкой стеклянной двери, сохраняющей тепловой контур помещений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, прорезка подоконной части с устройством дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности количества квартир и других помещений, общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекут уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Выводы суда доводами жалобы не опровергнуты.

Земельный участок, на котором будет располагаться входная группа также не находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г.N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: ***, сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют. В апреле 2005 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью *** кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Тамбова Вашкевич-Попова В.Г. подтвердила, что на кадастровый учет поставлен земельный участок только занятый жилым домом, а земельный участок, необходимый для обслуживания дома и прилегающая территория в площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не входит. Земельный участок, на котором предлагается расположить входную группу с пандусом, не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

Поскольку земельный участок, на котором предлагается устроить входную группу, не находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, согласие последних для изменения статуса квартиры истцов из жилого помещения в нежилое не требуется.

Доводы представителя администрации г.Тамбова о том, устройство входной группы с пандусом предполагается на земельном участке муниципалитета, который не предоставлял истцам данный земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку таких оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не предусмотрено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку квартиры истцов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводом апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда и изложить ее в следующей редакции:

"Признать отказ Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова Куприну П.В. и Куприной О.В. в согласовании перепланировки квартиры *** в доме *** по *** с ее переводом из жилого в нежилое помещение, в связи с непредставлением на перепланировку согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома N ***, незаконным.

Обязать Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова рассмотреть заявление Куприна П.В. и Куприной О.В. с приложенными к нему документами о согласовании перепланировки квартиры *** в доме *** по *** с ее переводом из жилого в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров по представленным ими документам".

Излагая резолютивную часть в такой редакции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа -город Тамбова, административная процедура по предоставлению муниципальной услуги включает следующие административные действия: прием документов от заявителя; рассмотрение заявления; подготовка итогового документа; передача итогового документа заявителю.

Фактически Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова было отказано в принятии заявления истцов, в связи с тем, что, по мнению Комитета, пакет документов истцами представлен не в полном объеме. Данные обстоятельства подтвердил представитель администрации г.Тамбова в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, Комитет по существу заявление истцов и представленные ими документы не рассматривал, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и соответствие проектной документации законодательству Комитет не проверял, то есть процедуру разрешения данного вопроса, предусмотренную ст. 22, ч.4 ст.23 ЖК РФ, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа -город Тамбов Комитет не проводил, что является обязательным при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Истцы в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердили, что по существу их заявление и представленные документы на перепланировку ответчиком в установленном порядке не рассматривались. В связи с чем на Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова следует возложить обязанности именно по рассмотрению заявления истца в соответствии с установленным регламентом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2012 года изменить и изложить в следующей редакции:

Признать отказ Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова Куприну П.В. и Куприной О.В. в согласовании перепланировки квартиры *** в доме *** по *** с ее переводом из жилого в нежилое помещение, в связи с непредставлением на перепланировку согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома ***, незаконным.

Обязать Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова рассмотреть заявление Куприна П.В. и Куприной О.В. с приложенными к нему документами о согласовании перепланировки квартиры *** в доме *** по *** с ее переводом из жилого в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров по представленным ими документам.

Апелляционную жалобу администрации г. Тамбова оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: