Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-358

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Мороз Л.Э.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сбоенковой Н.П. на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2012 года

по иску администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области к Сбоенковой Н.П. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта канализации жилого дома

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Сбоенковой Н.П. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта канализации жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что в целях ускорения решения жилищной проблемы, эффективного проведения жилищной реформы, постановлением администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области *** от *** была утверждена программа капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в р. ***. В данную программу вошел ***, расположенный по адресу: *** р.п. *** *** ***. В данном доме планировались работы по капитальному ремонту системы канализации. Собственники дома общим собранием от *** выбрали способ управления многоквартирным домом и управляющую компанию ***, с которой впоследствии заключили договор *** от *** на управление многоквартирным жилым домом. Для проведения указанного ремонта, в соответствии с программой капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Холдер", совместно с администрацией Мучкапского поссовета составили смету капитального ремонта канализации, которая была утверждена и согласно которой денежные средства на проведение работ были выделены из федерального бюджета. Управляющая компания приступила к непосредственному выполнению ремонтных работ, однако проведение дальнейшего ремонта планирует замену всех внутренних коммуникаций канализации дома, доступ к которым имеется только через квартиру *** Данная квартира является муниципальным имуществом, решением Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области *** от *** она была предоставлена для проживания Сбоенковой Н.П., проживающей в квартире по настоящее время. Ответчик не предоставляет доступ в квартиру и тем самым препятствует проведению ремонта. В связи с чем, истец просил обязать Сбоенкову Н.П. устранить препятствие (обеспечить свободный доступ рабочих в квартиру *** жилого дома) в проведении капитального ремонта системы канализации.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 06.12.2012 года исковые требования администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области об устранении препятствий в проведении капитального ремонта канализации жилого дома были удовлетворены.

Сбоенкова Н.П. обязана в срок до 01.06.2013 года обеспечить свободный доступ в квартиру N *** дома N *** *** в р. *** работников для проведения капитального ремонта существующей общей канализационной системы вышеуказанного дом, проходящей под квартирой.

Со Сбоенковой Н.П. в доход муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере ***.

Не согласившись с данным решением суда, Сбоенковой Н.П. была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы высказывает свое несогласие с тем, что вместо реконструкции общедомовой канализационной системы, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также ее приведении в рабочее состояние, предлагается провести капитальный ремонт существующей канализационной системы, то есть провести замену материала, по тем же местам, не внося никаких конструктивных изменений. По мнению автора жалобы это является недопустимым, поскольку данная канализационная система смонтирована без проектной документации и является небезопасной для эксплуатации.

Помимо этого считает, что запланированные *** ремонтные работы и проведенные в ее ходе изменения параметров канализационной системы могут существенным образом повлиять на работоспособность системы водоотведения как в лучшую, так и в худшую сторону, в связи с этим их нельзя проводить без соответствующих расчетов и изготовления проектной документации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Сбоенковой Н.П., выслушав возражения главы администрации Мучкапского поселкового совета Коростелева М.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что канализационный узел расположен в квартире Сбоенковой Н.П ... Такой монтаж канализационной системы был произведен изначально с момента её устройства в данном доме. Квартира, в которой проживает Сбоенкова Н.П., была ей предоставлена в *** с уже существовавшей канализационной системой.

Администрация поселкового совета обратилась в суд с иском к Сбоенковой Н.П. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта канализационной системы во исполнении решения общего собрания собственников жилых помещений спорного дома, поскольку без доступа в квартиру Сбоенковой Н.П. произвести его невозможно.

Возражая против заявленных требований, Сбоенкова Н.П. указывает, что по её мнению, простая замена канализационных труб не даст положительных результатов, протечки канализационных стоков будут продолжаться. Однако ни самостоятельных требований, ни каких-либо иных конкретных технических решений по устройству канализации в доме со стороны Сбоенковой Н.П. предложено не было. Поэтому суд был лишен возможности дать оценку обоснованности суждений Сбоенковой Н.П.

Исходя из смысла ст.290 ГК РФ данный канализационный узел относится к общему имуществу собственников жилых помещений. Общее собрание собственников жилых помещений приняло решение произвести капитальный ремонт канализационной системы дома, а поэтому Сбоенкова Н.П. не вправе препятствовать его проведению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об устранении препятствий со стороны Сбоенковой Н.П. в проведении капитального ремонта канализационной системы жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы Сбоенковой Н.П. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мучкапского районного суда от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Сбоенковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: