Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-343/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей Малининой О.Н. Ледовских И.В.,

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семачковой А.С. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года по иску Семачковой А.С. к Емельяновой М.С., Батмановой Т.А. о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о выделе из него доли в натуре, о разделе земельного участка с надворными постройками согласно долям домовладения, и о выделе из земельного участка доли в натуре и по встречному иску Батмановой Т.А. к Семачковой А.С. и Емельяновой М.С. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Семачкова А.С. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к Емельяновой М.С., Батмановой Т.А. о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о выделе из него доли в натуре, о разделе земельного участка с надворными постройками согласно долям домовладения, и о выделе из земельного участка доли в натуре.

В обоснование иска, привела, что жилой дом N *** по ул. Первомайской г. Котовска находится в общей долевой собственности: в собственности у Батмановой Т.А. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.11.1993 года находится 2\3 доли в праве общей долевой собственности, у истца и ответчика Емельяновой М.С. согласно договору дарения строения от 24.06.1977 года находится по 1\6 доле в праве общей долевой собственности. Согласно данным технического плана общая площадь указанного дома составляет 113 кв.м., при этом жилая площадь составляет 91,2 кв.м. Ответчица Батманова Т.А. занимает в указанном жилом доме помещения под литерами А и А2, а именно: помещение N 6 - коридор, площадью 2,7 кв.м.; помещение N 5 - жилое, площадью 45,6 кв.м., помещение N 4 - жилое, площадью 19,2 кв.м.; помещение N 3 - жилое, площадью 5,7 кв.м.; помещение N 2 - кухня, площадью 6,5 кв.м.; помещение N 1- коридор, площадью 4,4 кв.м ... Также в её пользовании находятся два встроенных шкафа, обозначенных в техническом плане номерами 7 и 8, а также холодная пристройка размером 4,6 кв.м ... Истец Семачкова А.С. и ответчик Емельянова М.С. пользуются помещениями под литерами А и А1 в составе помещений: N 1- кухня, площадью 7,2 кв.м., N 2 - жилое, площадью 5,8 кв.м, N 4 - жилое, площадью 7,6 кв.м., N 3 - жилое, площадью 7,3 кв.м ... Вход в эти помещения осуществляется через холодную пристройку размером 3,2 кв.м.

Просила выделить ей в собственность помещения N 4 и N 3 площадью соответственно 7,6 кв.м. и 7,3 кв.м. с оборудованием отдельного входа через помещение N 4. Ответчице Емельяновой просила выделить помещения под N 1 и N 2 площадью 7,2 кв.м. и 5,8 кв.м. соответственно. Ответчице Батмановой Т.А. просила выделить занимаемые ею помещения. Кроме того, просила разделить земельный участок, находящийся при домовладении площадью 452 м, согласно принадлежащим сторонам долям. Сарай под номером 7 оставить в совместном пользовании Семачковой А.С. и Емельяновой М.С.

В ходе судебного разбирательства истец Семачкова А.С. неоднократно уточняла и изменяла заявленные требования.

Согласно первому уточнению Семачкова А.С. просила произвести раздел жилого дома N *** по ул. Первомайская в г. Котовске согласно долям, находящимся в общей долевой собственности, при разделе выделить ей её долю в размере 1\6 в составе помещений N 4 площадью 7,6 кв.м., N 3 площадью 7,3 кв.м., N 6,7,8 площадью 3,86 кв.м., N 1 площадью 4,4 кв.м. с отдельным входом через веранду или с отдельным входом через комнату N 4. Емельяновой М.С. просила выделить её долю в размере 1\6 в составе помещений N 1 площадью7,2 кв.м., N 2 площадью 5,8 кв.м ... Батмановой Т.А. просила выделить её долю в размере 2\3 в составе помещений N 2 площадью 6,5 кв.м., N 3 площадью 5,7 кв.м., N 4 площадью 19,2 кв.м., N 5 площадью 45,6 кв.м, с одним выходом через комнату N 5, указывая, что ответчица имеет еще один вход из веранды с северной стороны дома, в помещение N 2.

Земельный участок и надворные постройки просила разделить согласно долям в праве общей долевой собственности, при этом сарай N 7 оставить в пользовании Емельяновой МС.

Затем, уточняя требования, истец Семачкова А.С., просила разделить жилой дом в натуре согласно долям в праве общей долевой собственности исходя из площади жилого дома, существующей на настоящий момент, с передачей ей жилых помещений, указанных выше.

Затем просила произвести раздел в натуре спорного жилого дома общей площадью 70,24 кв.м. без учета пристроек к дому обеими сторонами.

Затем, просила выделить им с сестрой 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в составе тех помещений, которыми они пользуются с строй, и помещений N 6,7,8, N 1 площадью 4.4 кв.м., N 2 площадью 6.5 кв.м.

Окончательно, истец Семачкова А.С. просила выделить им с Емельяновой М.С. в собственность, кроме занимаемых ими помещений, занимаемое ответчиком Батмановой Т.А. помещение под номером 4 площадью 19,2 кв.м. и помещения под номерами 6,7,8 площадью 3,7 кв.м.

В последствии письменным дополнением к ходатайству о назначении экспертизы Семачкова А.С. просила произвести раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования, согласно которому они с сестрой Емельяновой пользовались земельным участком площадью 192 кв.м., а Батманова пользовалась земельным участком площадью 244 кв.м., просила оставить земельный участок площадью 192 кв.м. в их совместной с сестрой Емельяновой М.С. собственности в существующих границах, а Батмановой Т.А. выделить часть земельного участка, которым та фактически пользуется.

При этом указала, что ответчик Батманова Т.А. неправомерно владеет земельным участком, у нее отсутствуют документы на землю, Батмановой представлено подложное свидетельство на право пользования землей, им же с сестрой выделены земельные участки в собственность, каждой по 149 кв.м. согласно свидетельству *** на право собственности на землю.

Поскольку окончательно письменно истцом не уточнены требования в этой части, судом рассматривались первоначально заявленные требования с учетом уточнений, указанных в письменном дополнении Семачковой А.С. к ходатайству о назначении экспертизы.

Ответчик Батманова Т.А. предъявила в суд встречные исковые требования о разделе жилого дома и земельного участка, в которых просила произвести раздел в натуре жилого дома N *** по ул. Первомайская г. Котовска общей площадью 90,2 кв.м. следующим образом: передать Семачковой А.С. и Емельяновой М.С. в собственность часть вышеуказанного дома общей площадью 27,9 кв.м., в собственность Батмановой Т.А. передать часть жилого дома общей площадью 62,3 кв.м., согласно схеме N 1, являющейся приложением к заключению экспертов N 1643, 1626\4-2 от 20.08.2012 года, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Также просила признать право общей долевой собственности на земельный участок: за Семачковой А.С. - 1\6 доли, за Емельяновой М.С. -1\6 доли, за Батмановой ? 2\3 доли и просила определить порядок пользования земельным участком по варианту N 2 согласно схемы N 3 приложения к заключению экспертов.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года исковые требования Семачковой А.С. к Емельяновой М.С. и Батмановой Т.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к Семачковой А.С. и Емельяновой М.С. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Произведен раздел жилого дома N *** по ул.Первомайская г.Котовска Тамбовской области следующим образом:

- передано в общую долевую собственность Семачковой А.С. и Емельяновой М.С. часть вышеуказанного жилого дома под номером "один" общей площадью 27,9 кв.м., в составе помещений N 1 площадью 7,2 кв.м., N 2 площадью 5,8 кв.м., N 3 площадью 7,3 кв.м., N 4 площадью 7,6 кв.м., определив долю Емельяновой М.С. в размере 12\19 доли, Семачковой А.С. - в размере 7\19 доли.

-передано в собственность Батмановой Т.А. часть вышеуказанного дома под номером "два" общей площадью 62,3 кв.м. в составе помещений N 1 площадью 4,4 кв.м., N 2 площадью 6,5 кв.м., N 3 площадью 5,7 кв.м., N 4 площадью 19,2 кв.м., N 6 площадью 2,7 кв.м., N 7 площадью 0,5 кв.м., N 8 площадью 0,5 кв.м., N 5а площадью 7,6 кв.м., N 5б площадью 14,9 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Семачковой А.С. и Емельяновой М.С., с одной стороны, и Батмановой Т.А., с другой стороны, на жилой дом N *** по ул. Первомайской г. Котовска площадью 90,2 кв.м., имеющий инвентарный номер 659/187.

Признано за Батмановой Т.А. право собственности на 2\3 доли земельного участка общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: г. Котовск Тамбовской области, ул. Первомайская, д. ***, имеющего кадастровый номер ***; категория земель - "земли населенных пунктов".

Определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Котовск, Тамбовская области, ул. Первомайская, д. ***:

- в общее пользование Семачковои А.С., ФИО4 и ФИО5 выделен участок ***площадью 12 кв.м. в составе участков ***а площадью 8 кв.м. и ***б площадью 4 кв.м., для возможности прохода к занимаемым жилым помещениям, постройкам и земельным участкам согласно схеме *** приложения к заключению экспертов ***, 1626/4-2 от ***, обозначенные точками: 3-4-5-16-15-14-3 и 17-18-19-20-17 соответственно;

- в пользование ФИО3 и ФИО4 выделен участок N 3 площадью 143 кв.м. согласно схеме N 3 приложения к заключению экспертов N 1643, 1626/4-2 от 05 мая 2012года, обозначенный точками 1-2-3-14-15-17-20-21-22-23-24-25-13, с расположенными на нем надворными постройками;

- в пользование ФИО5 выделен участок N 2

площадью 297 кв.м. согласно схеме N 3 приложения к заключению экспертов N

1643, 1626/4-2 от 05 мая 2012года, обозначенный точками 5-6-7-8-9-10-1 1-12-13-25-24-23-22-21-20-19-18-17-15-16-5, с расположенными на нем надворными постройками.

Взыскано с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовской области " ***" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24773 рубля.

Взыскано с ФИО3 государственная пошлина в доход бюджета города Котовск в сумме 1759,38 рублей.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Истец Семачкова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы привела, что не согласна с заключением экспертов от 20.08.2012 года N 1643,1626/4-2 по следующим основаниям:

- при сравнении заключения экспертов и технического паспорта жилого помещения, можно сделать вывод, что площади помещений N 5 и N 6 не сходятся. Возникает вопрос: на основании, каких документов эксперты выносили заключение;

- по договору дарения строения от 24.06.1977 года ее мать Ломакина Е.Е. подарила ей с сестрой - Емельяновой М.С. помещения N 2,3,4 общей площадью 20, 7 м.кв. (в равных долях по 1/3 части от всего жилого дома, площадью 70 м.кв.). Однако эксперт включил в раздел жилого дома помещение N 1 площадью 7.2 м.кв., но у ответчика пристройка под N 5 площадью 45, 6 м.кв., по ее мнению, не включена в раздел дома, с чем она согласна. В гражданском деле имеется решение Котовского городского Совета народных депутатов от 11 мая 1978 года N 128 "О пристройке к дому по заявлению Емельяновой М.С.", в котором разрешено произвести пристройку размером 2,5х3 м. под помещение кухни и веранду размером 1,5х3 м. с западной стороны домовладения ***.

Автор жалобы не согласна с выводами по разделу земельного участка, т.к. в гражданском деле имеются документы на землю, где истицы Семачкова А.С. и Емельянова М.С. являются собственниками земли, а ответчик Батманова Т.А. имеет только право пользования земельным участком с разрешением на это истца. Документ истца - свидетельство на право собственности от 28.12.1993 г. ***, которое выдано Администрацией г.Котовска.

Считает, что ее интересы при проведении экспертизы были не учтены, оплачивать такую несправедливую экспертизу отказывается.

Также, судом, при вынесении решения, были исследованы недостоверные доказательства и документы. Согласно свидетельству на право собственности от 29 декабря 1993 г. Семачкова А.С. и Емельянова М.С. являются собственниками части земельного участка. В свою очередь, из кадастровой выписки о земельном участке от 09.11.2010 г. *** следует, что Семачкова А.С. и Емельянова М.С. имеют право на постоянное бессрочное пользование, что ставит вопрос: на сновании чего вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд выносит решение, что площадь постройки N5 составляет 45,6 кв.м., однако, автору непонятно, на основании какого документа суд вынес данное решение.

Кроме всего прочего, Батманова Т.А. не предъявила в суд доказательств того, что она совершила пристройку к домовладению. То есть не представила к обозрению в суд постановление Администрации г. Котовска N 171 от 01.06.1998 г., которое ею упоминается в тексте встречного иска.

Касательно земельного участка, которым владеет ответчик якобы на законных основаниях, также является сомнительным. Так как никаким образом не мог быть выдан земельный участок ее брату - Батманову А.С. согласно постановлению Администрации г. Котовска от 26.11.1992 г. N 449. Так как к этому моменту в мае 1992 года он скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (находится в деле). Следовательно, данный участок не мог перейти к его супруге - Батмановой Т.А.

В дополнение к жалобе указывает, что их право на спорный жилой дом подтверждено и завещанием их матери от 31 августа 1974 года, которое прикладывает к жалобе. По ее мнению, вся недвижимость от родителей передана им с сестрой, что подтверждено договором дарения и завещанием, а ответчик не имеет права пользования недвижимостью по адресу: г. Котовск, ул. Первомайская, дом N ***.

В возражениях на апелляционную жалобу Батманова Т.А. считает решение суда законным и справедливым, и просит оставить его без изменения, а жалобу Семачковой А.С. без удовлетворения.

Заслушав истицу Семачкову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Батмановой Т.А. - Орлова С.Э., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Семачкова А.С. и Емельянова М.С. являются собственниками 1/3 доли жилого дома N *** по ул. Первомайской в г. Котовске Тамбовской области на основании договора дарения от 24 июня 1977 года в равных долях, то есть по 1/6 доле каждая. На этот момент общая площадь спорного жилого дома составляла 60,7 кв.м. и состояла из помещений, указанных на поэтажном плане техпаспорта: N1-4,4 кв.м., N2-6,5 кв.м.,N3-5,7 кв.м., N4- 19,2 кв.м., N6,7,8- 3,86 кв.м., N2-5,8кв.м., N3-7,3 кв.м. N4 7,6 кв.м. При этом Ломакина Е.Е. пользовалась помещениями N2 -5,8 кв.м., N3 площадью 7,3 кв.м., N4 площадью 7,6 кв.м., общей площадью 20,7 кв.м. Муж Ломакиной Е.Е.- Батманов С.В. являлся собственником остальных 2/3 долей спорного жилого дома и пользовался остальными помещениями.

Ответчица Батманова Т.Я. является собственницей 2/3 долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 ноября 1992 года после смерти Батманова А.С ... На данный момент домовладение имело полезную площадь 67,3 кв.м., а указанная доля принадлежала Батманову А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 мая 1977 года, согласно которому наследником имущества умершего Батманова С.В. является его сын Батманов А.С., при этом указано, что полезная площадь жилого дома по состоянию на 1977 год составляла 60,7 кв.м.

Емельяновой М.С. на основании решения исполкома Котовского городского Совета народных депутатов от 11 мая 1978 года в связи с подводкой газа было разрешено произвести пристройку размером 2,5х3 метра под помещение кухни и веранду размером 1,5х3 м. с западной стороны домовладения. Указанные пристройки Емельяновой возведены, пристройка N1 имеет площадь 7,2 кв.м.

Батмановой Т.А. произведена пристройка к своей части дома N5 площадью 22,8 кв.м. на основании постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 1 июня 1998 года.

В связи с произведенными пристройками увеличилась общая площадь дома и площадь частей жилого дома, которыми пользуются участники долевой собственности, соответственно увеличились и доли участников долевой собственности.

Исходя из чего и на основании заключения эксперта N1643, 1626/2-2 от 20 августа 2012 года суд правильно определил размер доли каждого совладельца в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Основываясь на вышеназванных нормах права, установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разделе жилого дома в натуре по указанному в решении варианту, согласно заключению эксперта, по сложившемуся порядку пользования жилым домом между совладельцами, приведя мотивы невозможности раздела дома по варианту, предложенному истицей.

Разработанный экспертом вариант раздела жилого дома в натуре, который суд взял за основу, соответствует сложившемуся порядку пользования, вновь образовавшимся идеальным долям собственников, с учетом возведенных построек, по полезной площади и в соответствии с нормативными требованиями.

Размеры помещений N 5 и 6 указанные в схеме N 1 заключения эксперта

соответствуют размерам, указанным в поэтажном плане технического паспорта на жилой дом N *** по ул. Первомайская, составленный по состоянию на 11.04.2009 года.

Доводы автора жалобы о том, что им с сестрой принадлежит право собственности на все спорное имущество не соответствуют действительности, опровергаются вышеназванными правоустанавливающими документами. Приложенная истицей Семачковой А.С. к жалобе копия завещания от 31 августа 1974 года, согласно которого Ломакина Е.Е., принадлежащую ей на праве собственности одну третью долю дома, находящегося в городе Котовске, по улице Первомайской, дом N ***, завещала в равных долях своим дочерям: Емельяновой М.С. и Семачковой А.С., не опровергает правильность выводов суда. Суждения истца сводятся к неверному изложению сущности правоустанавливающих документов.

Размеры помещений, в частности помещения N5 площадью 22,8 кв.м. соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 11 апреля 2009 года. Неверные размеры помещения, указанные в техническом паспорте экземпляра истца являются ошибочным и впоследствии в него были внесены изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять доводы автора апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и, основываясь на положении пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" суд обоснованно признал за Батмановой Т.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Принимая решение об определении порядка пользования земельным участком между совладельцами суд также основывался на установленных по делу обстоятельствах и заключении эксперта, который пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка в натуре, принял вариант определения порядка пользования земельным участком N2 (схема N3), предложенный экспертом, в соответствии с идеальными долями.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный вариант соответствует идеальным долям собственников и установленным требованиям нормативных правовых актов, площадям земельных участков, указанных в свидетельствах о праве на землю, выданных администрацией города. Также, при этом, принял во внимание просьбу истца об оставлении питьевого колодца в пользовании истца Семачковой А.С. и ее сестры Емельяновой М.С. и учел то обстоятельство, что на выделенных в пользование сторонам земельных участках, у каждой из сторон остаются в пользовании принадлежащие им постройки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Доводы же жалобы, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Семачковой А.С. и одновременно удовлетворяя встречный иск Батмановой Т.А., суд правомерно на основании положения части 1 статьи 98 ГПК РФ возложил расходы по оплате экспертизы на истицу Семачкову А.С.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семачковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: