Постановление Тамбовского областного суда от 04 марта 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 04 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора Котова Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 октября 2012 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Котова Я.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района от 16 октября 2012 года Котов Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Решением судьи Тамбовского районного суда от 10 декабря 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Котова Я.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Котов Я.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что автомобилем в состоянии *** он не управлял.

Считает, что при принятии решений судами неверно истолкованы заслушанные в ходе судебного заседания показания свидетелей Т.В.А., З.Р.В., Н.Т.И., Ш., Ш., Б.А.А., Е.А.А., И.А.И.

Указывает, что судьи безосновательно оставили без удовлетворения его ходатайства о предоставлении в распоряжении суда видео регистратора и других фиксирующих действия сотрудников устройств, установленных на патрульной автомашине сотрудников ГИБДД З.Р.В. и Т.В.А. с целью проверить их показания в той части, где они утверждали, что видели меня выходившим из-за руля " ***".

Автор жалобы полагает, что мировой судья умышленно затягивала рассмотрение дела об административном правонарушении.

Полагает, что судом при вынесении обжалуемого решения дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, не устранены имеющиеся в показаниях лиц противоречия, не учтена заинтересованность допрошенных свидетелей. Оба судебных заседания проведены с грубейшими нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы в порядке надзора, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что *** года в 17 час. 20 мин. в *** Котов Я.Н. управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которому *** года в 17 час. 20 мин. Котов Я.Н. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с помощью прибора ***;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года, составленным в присутствии понятых Б.А.А. и Е.А.А.;

актом освидетельствования на состояние *** *** от *** года, в котором указано, что освидетельствование Котова проведено в 18 час.05 мин., признаками *** значатся: ***;

протоколом о задержании транспортного средства *** от *** года;

рапортом ДПС З.Р.В., согласно которому водитель Котов управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в состоянии ***;

письменными показаниями свидетелей Н.Т.И., Т.В.А., оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Котовым Я.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Котову Я.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для её переоценки не имеется.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 октября 2012 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Котова Я.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.