Определение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 7-36

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Алёхина А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении 68 АВ N 7075567 от 19 апреля 2012 года Алёхин В.И., являющийся собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

20 ноября 2012 года на указанное постановление Алёхиным В.И. направлена в суд жалоба, в которой он указал, что на момент совершения правонарушения являлся прокурором *** района Тамбовской области и в силу ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, отнесена к исключительной компетенции органов прокуратуры.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 года жалоба с приложенными к ней документами возвращена Алёхину В.И. ввиду пропуска им срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе в вышестоящий суд Алёхин В.И. просит определение отменить, указывая, что срок обжалования им не был пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года была им получена по почте 27 апреля 2012 года и 02 мая 2012 года оно было обжаловано вышестоящему должностному лицу в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Ответ на данную жалобу в его адрес не поступал. Получив 30 октября 2012 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства по делу и ознакомившись с материалами исполнительного производства, им была подана жалоба в суд.

Алёхин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года Алёхин В.И. получил 27 апреля 2012 года, жалоба на указанное постановление им направлена в суд 20 ноября 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ссылка Алёхина В.И. на то обстоятельство, что 02 мая 2012 года им направлялась жалоба на постановление в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ничем не подтверждена. Из справки УМВД России по Тамбовской области от 20 февраля 2013 года следует, что в адрес Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области жалоб на постановление по делу об административном правонарушении 68 АВ 7075567 от 19 апреля 2012 года от Алёхина В.И. не поступало.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Алёхиным В.И. не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алёхина В.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Алёхина В.И. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов