Решение Тамбовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 7-28

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Соловьева К.А. - Филиппова М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2012 года инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО5, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, признал виновной Соловьеву К.А., как собственника автомобиля ЛАДА *** в превышении 18 сентября 2012 гаода в 18 час. 48 мин. на 8 км 300 м автодороги Тамбов-Пенза разрешенной в 50 км/час скорости на 14 км/час. По ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ Соловьевой К.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Соловьева К.А. 08 ноября 2012 года обратилась в Октябрьский районный суд города Тамбова с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала на то, что участок дороги Тамбов-Пенза 8 км 300м не содержит ограничения скорости движения в 50 км/час, в указанный в постановлении период транспортное средство выбыло из ее обладания. Документов, подтверждающих дату получения копии оспариваемого постановления, Соловьева К.А. не представила.

Жалоба принята к производству Октябрьского районного суда города Тамбова, решением судьи которого постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 22 сентября 2012 года отменено, производство по делу в отношении Соловьевой К.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допущенным судьей к участию в рассмотрении указанной жалобы Соловьева К.А. в качестве ее защитника Филиппова М.В. на решение судьи от 06 декабря 2012 года подана жалоба, в которой он резолютивную часть оспариваемого решения просит оставить без изменения, но "изменить решение в мотивировочной части посредством добавления оценки доводов судом, изложенных в ходатайствах, а также в ходе рассмотрения дела".

В настоящее судебное заседание Соловьева К.А. и ее защитник Филиппов М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

В удовлетворении поступившего от Соловьевой К.А. ходатайства о допуске к участию в деле в качестве ее защитника ФИО6 отказано.

Представитель УМВД России по Тамбовской области инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО11 пояснил о технической ошибке, допущенной в части указания на специальном техническом средстве участка автодороги Тамбов-Пенза (8 км 300м), где зафиксировано превышение скорости автомобилем, принадлежащим Соловьевой К.А. Последняя принятое в отношении нее постановление обжаловала вышестоящему должностному лицу, в своей жалобе на управление принадлежащей ей автомашиной другим лицом не указывала. При представлении доказательств такого управления постановления, как правило, отменяются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей отклонению.

Отменяя постановление от 22 сентября 2012 года, и прекращая производство по делу в отношении Соловьевой К.А., судья Октябрьского районного суда города Тамбова руководствовался установленным фактом того, что на участке автодороги, на котором зафиксировано превышение автомобилем Соловьевой К.А. скорости, ограничения последней до 50 км/час не установлено. Движение с установленной в 64 км/час скоростью состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, не образует.

Оспариваемое решение не содержит указаний на то, что при рассмотрении жалобы на постановление Соловьевой К.А., либо ее защитником Филипповым М.В., заявлялись другие доводы. Утверждения автора настоящей жалобы об обратном голословны.

Притом, что производство по делу в отношении Соловьевой К.А. прекращено по реабилитирующему основанию, не выяснение судьей довода ее жалобы о том, что "т/с выбыло из ее обладания в указанный период" само по себе не может повлечь за собой изменение оспариваемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева К.А. - Филиппова М.В. - без удовлетворения.

Судья Тамбовского областного суда: Чербаева Л.В.