Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-654/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А

при секретаре Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2012 года по делу по иску Романова И.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тамбовской области о компенсации расходов.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением исполкома Тамбовского областного Совета народных депутатов от 9.02.1984г. N97 ОКС УВД облисполкома было разрешено строительство пожарного депо со служебными помещениями по ул.Железнодорожной, 14. Решением того же органа от 11.04.1984 года под строительство вышеназванного объекта по указанному адресу был выделен земельный участок площадью 1,7 га. В последующем в 1989 году пожарное депо с административными помещениями, гаражным боксом принято в эксплуатацию и передано на баланс УВД Тамбовской области. В 1995 году указанный земельный участок был передан Специализированной пожарной части N1 УГПС УВД Тамбовской области в бессрочное (постоянное) пользование, о чем получено соответствующее свидетельство.

Возведенный на данном земельном участке производственный комплекс (здания литер А,Б,В,В1) был включен в реестр федерального имущества в 2000 году, и закреплен на праве оперативного управления за Специализированной частью N 1 Государственной противопожарной службы МЧС России по Тамбовской области. Право собственности Российской федерации на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2011 года.

Романов И.П. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Тамбовской области о признании права собственности на гараж N 14 (литер В1), расположенный по адресу: *** на территории пожарной части.

В обоснование иска указал, что письменным разрешением начальника Управления противопожарной аварийно-спасательной службы на территории Специализированной пожарной части N1 ему, как инженеру пожарной техники и средств связи данной части, был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном участке, за свои личные средства им был построен гараж N14, которым он владеет и пользуется до настоящего времени, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на указанный гараж N 14.

В ходе рассмотрения дела Романов И.П. исковые требования изменил, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тамбовской области компенсацию расходов, понесенных им на строительство гаража в сумме *** и стоимость экспертных исследований в сумме ***. Свои требования мотивировал тем, что построенный им гараж объединен с нежилым зданием, и внесен в реестр федеральной государственной собственности. При этом право собственности на спорный производственный комплекс оформлено ФКУ "ЦУКС МЧС России по Тамбовской области" уже в период судебного разбирательства. Считает, что имеет право на компенсацию расходов на строительство гаража, подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2012 года исковые требования Романова И.П. удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Романова И.П. взысканы расходы на постройку гаража площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: *** размере ***. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ просит указанное судебное решение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Считает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что суд не учел, что в соответствии со ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. В силу ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Минфин РФ в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Министерстве финансов РФ, не может осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника гаража и земельного участка по адресу: ***, не может возмещать расходы на постройку, совершать юридические действия по защите имущественных и иных прав, законных интересов РФ в отношении спорного гаража. Указанные полномочия принадлежат Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432. В соответствии с ФЗ от 30.11.2011г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов" для реализации указанных полномочий и регулирования отношений по государственной собственности Федеральному агентству по управлению государственным имуществом выделяются денежные средства. Суд в обжалуемом решении не привел ни одной нормы материального права, в соответствии с которой Минфин РФ мог бы выступать ответчиком по делу.

Указывает также, что судом неправильно применены нормы ст. 222 ГК РФ. В решении суда отсутствуют какие-либо ссылки на закон, которым этот порядок установлен, или орган, который признал право собственности на самовольную постройку, другие обстоятельства, свидетельствующие о признании гаража самовольной постройкой в ином (административном) порядке.

Романов И.П. обратился в суд с иском о компенсации расходов на строительство гаража, требований о признании спорного гаража самовольной постройкой никем заявлено не было. Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд по собственной инициативе усмотрел признаки самовольной постройки, чем нарушил ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а резолютивной части решения разрешил вопрос о расходах на постройку гаража, не признав его самовольной постройкой, что противоречит ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации не согласно с размером расходов на постройку гаража в сумме 281391 рубль, поскольку он был определен в ходе проведения экспертизы, в которой Министерство финансов Российской Федерации участвовать не имело возможности.

Просит решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2012 года отменить полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Минфина РФ Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области считает данную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебное решение - отмене в связи с неправильным применением судом норм ст. 222 ГК РФ. Считает, что часть здания литер В1 входит в производственный комплекс пожарного депо общей площадью 7139,6 кв.м., принятый в эксплуатацию в 1989 году и является государственной собственностью. С учетом изложенного, вывод суда о том, что гараж является самовольной постройкой, полагает необоснованным. Право собственности на постройку, являющуюся предметом иска, уже зарегистрировано в установленном порядке, данная постройка является объектом гражданского права, в связи с чем правовой режим, установленный ст. 222 ГК РФ, к ней применен быть не может.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, может наступить только при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда, чего судом установлено не было.

Романов И.П. в возражениях на апелляционную жалобу Минфина считает действия руководства ЦУК МЧС России по Тамбовской области и Федерального БТИ по включению построенного им гаража в федеральную собственность самоуправством. Указывает, что неправомерными действиями органов государственной власти, выразившимися в захвате гаража, ему причинен вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ за счет Минфина РФ. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу Минфина РФ - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Минфина РФ Политову Н.В., поддержавшую жалобу, представителя ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области" Космынину И.В., согласившуюся с доводами жалобы, истца Романова И.А. и его представителя Романову С.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Романова И.П., суд исходил из того, что спорный гараж, возведенный Романовым И.П., является самовольной постройкой. А, в связи с тем, что право собственности на данный гараж в составе комплекса зданий зарегистрировано за Российской Федерацией, Романов И.П. в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ имеет право на возмещение собственником здания и земельного участка расходов на строительство гаража.

При этом суд не учел положения п. 3 ст. 214, 125 ГК РФ, согласно которым от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N432, полномочия собственника государственного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п. п. 5.3, 5.7 - 5.11, 5.13). Согласно Федеральному закону от 30.11.2011г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов" (Приложение 6. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2012 год) в связи с реализацией прав собственника государственного имущества Федеральному агентству по управлению государственным имуществом выделяются бюджетные средства для признания прав и регулирования отношений по государственной собственности.

Положением о Министерства финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Минфин РФ не наделен полномочиями выступать от имени Российской Федерации в рамках правоотношений, связанных с государственной собственностью.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось законных оснований для взыскания расходов истца на строительство гаража с Министерства финансов РФ в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, как с собственника земельного участка и спорного гаража. Другие ответчики к участию в деле судом не привлекались.

Доводы, содержащиеся в возражениях Романова И.П. на апелляционную жалобу Минфина РФ, о причинении ему вреда незаконными действиями государственных органов не могут быть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, поскольку требований о возмещении за счет казны вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, в порядке ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, истцом в суде первой инстанции заявлено не было. Соответственно, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, судом не исследовался.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ изменение оснований или предмета иска в судей апелляционной инстанции не допускается, в связи с чем апелляционная инстанция рассматривает гражданское дело в рамках тех исковых требований и по тем основаниям, которые были заявлены Романовым И.П. в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 17 октября 2012 года и вынесении по делу нового решения об отказе Романову И.П. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Романова И.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тамбовской области о компенсации расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: