Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Мороз Л.Э.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года частную жалобу Гречишкиной Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.01.2013 года о возвращении заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии г.Тамбова N 25 от 07.11.2012 года,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гречишкина Г.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии г.Тамбова N 25 от 07.11.2012 года, мотивируя его тем, что она проживает в аварийном жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. *** Фактическая площадь занимаемого ею жилого помещения ( *** и количество комнат *** не совпадает с площадью и количеством комнат, указанной в документах, в том числе, в лицевом счете, в связи с чем по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда ей предоставляется однокомнатная квартира площадью 23,6 кв.м., с чем она не согласна. 29.10.2012 года она обратилась с заявлением в администрацию г. Тамбова о внесении в лицевой счет достоверных сведений о площади занимаемой ею квартиры и количестве комнат в ней, однако решением жилищной комиссии от 07.11.2012 года ей в этом было отказано. Просит признать указанное решение незаконным, обязать ООО " ***" внести изменения в лицевой счет на ***, обязать администрацию г. Тамбова внести изменения в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в части параметров занимаемой ею трехкомнатной квартиры.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 года указанное заявление Гречишкиной Г.В. было оставлено без движения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду. Заявителю было предложено оформить исковое заявления с соблюдением требований ст.131 и 132 ГПК РФ в срок до 10 января 2013 года.

09 января 2013 года от Гречишкиной Г.В. поступило уточненное заявление в порядке ст. 245 ГПК РФ, в котором она по изложенным в первоначальном заявлении основаниям просит признать незаконным решение жилищной комиссии г.Тамбова N 25 от 07.11.2012 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 января 2013 года заявление Гречишкиной Г.В. было ей возвращено в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи от 13 декабря 2012 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Гречишкина Г.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что все требования определения судьи от 13 декабря 2012 года ею выполнены путем направления ею в суд 29 декабря 2012 года уточненного заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г. Тамбова. Считает, что недостатки, послужившие поводом оставления заявления без движения, были устранены в срок до 10.01.2013г.

С учетом изложенного, просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.01.2013 г. и принять к производству заявление Гречишкиной Г.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г.Тамбова N 25 от 07.11.2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Гречишкиной Г.В., апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (с изменениями и дополнениями) правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Оставляя заявление Гречишкиной Г.В. без движения, поданное в порядке, предусмотренном ст. 245 ГПК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственных и муниципальных служащих", обоснованно исходил из того, что из заявления Гречишкиной Г.В. усматривается спор о праве заявителя на переселение в рамках областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в жилое помещение, равнозначного по площади и количеству комнат параметрам фактически занимаемой ею квартиры. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении данного заявления без движения, поскольку оно не могло быть рассмотрено судом в порядке ст. 245 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен разумный срок для исправления недостатков заявления - до 10 января 2013 года, однако до истечения указанного срока недостатки поданного заявления Гречишкиной Г.В. устранены не были - исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ею оформлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ указанные обстоятельства послужили основанием для возврата заявления Гречишкиной Г.В.

Нарушений норм процессуального права судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в определении, и не могут служить основанием для его отмены.

Обжалуемое определение не препятствует обращению Гречишкиной Г.В. в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Гречишкиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: