Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-642

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Никифорова Л.Д. обратилась в суд с иском об устранении препятствий со стороны собственников жилых помещений в многоквартирном доме в согласовании перепланировки квартиры с устройством отдельного входа под магазин непродовольственных товаров.

В обосновании требований указав, что является собственником квартиры N *** и соответственно, собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Квартира расположена на первом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома, который введен в эксплуатацию в 2008г. В настоящее время она решила осуществить перевод квартиры в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров, для этого необходимо представить в администрацию г.Тамбова согласованный с Комитетом архитектуры г.Тамбова проект перепланировки квартиры. Комитет архитектуры принимает проект на согласование только при условии наличия протокола общего собрания о согласии собственников жилых помещений на перепланировку (переустройство) квартиры с обустройством отдельного входа. Однако общее собрание не проведено, собственники жилых помещений многоквартирного дома не дают согласие на перепланировку квартиры, а она не имеет возможности согласовать проект с Комитетом архитектуры г.Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2012 года устранены препятствия в согласовании Никифоровой Л.Д. проекта принадлежащей ей на праве собственности квартиры N *** с устройством отдельного входа для перевода данной квартиры в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров со стороны собственников помещений в доме N ***

В апелляционной жалобе Королева Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что перевод жилого помещение в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения. В результате перевода помещения Никифоровой Л.Д. в нежилое может уменьшиться общее имущество сособственников многоквартирного жилого дома, произойдет изменение режима пользования земельным участком. Кроме того, в результате перепланировки квартиры под магазин непродовольственных товаров повлечет за собой демонтаж ливневки, кирпичного ограждения лоджии, увеличении количества транспортных средств, как для доставки груза, так и для посетителей магазина, появление мусора возле дома, увеличение шумового фона от посетителей.

Кроме того, какие-либо изменения в конструкции дома повлекут отказ застройщика от выполнения своих гарантийных обязательств.

Указывает на то, что Никифорова Л.Д. не лишена права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, однако общее имущество дома её собственностью не является, а остальные сособственники многоквартирного жилого дома своего согласия на распоряжение общим имуществом ей не давали.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, Королеву Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 22 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Судом первой инстанции запретов, указанных в упомянутой правовой норме, не установлено.

Квартира истицы расположена на первом этаже, имеется техническая возможность оборудования отдельного входа, помещение не планируется для проживания кого-либо, помещение не будет являться частью жилого помещения.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перечень документов, необходимых для разрешения данного вопроса, действующим жилищным Кодексом РФ определен в ст. 23 ЖК РФ. Указанный перечень не предусматривает представление протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для согласования проекта перепланировки квартиры не требуется согласия всех собственников квартир, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сформированности земельного участка под домом и передаче его в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласование имеющегося в деле проекта перепланировки квартиры истицы, выполненного ООО " ***", соответствие его санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим и другим нормам, не относится к прерогативе суда.

Указанное решение суда не создает сторонам и иным заинтересованным лицам препятствий оспорить решение органа местного самоуправления по заявлению истицы о переводе квартиры в нежилое помещение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи