Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-637

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе

Толстопятова А.Ю.

на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Толстопятова А.Ю. к Моршанскому филиалу ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", администрации г. Моршанска Тамбовской области, Толстопятовой Н.Н., Толстопятову Ю.А. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в постановке на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстопятов А.Ю. обратился в суд с иском к Моршанскому филиалу ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", администрации г. Моршанска Тамбовской области, Толстопятовой Н.Н., Толстопятову Ю.А. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в постановке на регистрационный учет, указав, что на основании постановления администрации г. Моршанска от *** *** его отцу Т. был выдан ордер *** на право занятия *** квартиры *** жилой площадью *** кв.м в *** на состав семьи из четырех человек: основного квартиросъемщика Т., сына Толстопятова А.Ю., снохи Толстопятовой Н.Н., внука Толстопятова Ю.А. С момента вселения они вчетвером жили в указанной квартире. Т. умер *** С *** года по *** год истец неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, по возвращении из которых *** он пришел в квартиру, где проживали его супруга Толстопятова Н.Н. и сын Толстопятов Ю.А. Толстопятова Н.Н. не впустила его в квартиру, устроила скандал с угрозами в очередной раз лишить его свободы. Также ему стало известно о том, что он не зарегистрирован в спорном жилом помещении. В связи с расторжением брака между ними в *** году, агрессивным поведением бывшей супруги он понял, что не сможет зарегистрироваться в квартире, ни тем более проживать в ней. Поскольку без регистрации он не смог устроиться на работу, ему пришлось в *** года встать на регистрационный учет по месту жительства его матери по адресу: ***. Истец полагает, что в данном случае имеет место ограничение его конституционного права на жилье, в частности, права пользования спорным жилым помещением и права быть зарегистрированным в качестве нанимателя жилого помещения. Его непроживание в квартире было вызвано объективными причинами и носило временный характер: с семьей проживать не мог, не желал создавать конфликтную ситуацию. Причины для утраты права пользования жилым помещением у него отсутствовали, другой жилой площади в собственности или по договору социального найма он не имеет. Он не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку длительное время отбывал наказание, и в гражданско-правовых вопросах не грамотен.

Просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, устранить со стороны Толстопятовой Н.Н. и Толстопятова Ю.А. препятствия в пользовании указанным жилым помещением, устранить со стороны филиала ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", Толстопятова Ю.А. и Толстопятовой Н.Н. препятствия в постановке его на регистрационный учет по указанному адресу.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Толстопятов А.Ю. просит его отменить.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обстоятельства, которые суд посчитал доказанными, ничем не подтверждены; доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана односторонняя оценка.

Указывает, что его непроживание в спорной квартире вызвано объективными причинами, следовательно, носит временный характер. Другого жилья у истца не имеется, в настоящий момент он временно проживает и работает в ***. Свое право пользования квартирой в *** он не утратил.

В дополнениях к апелляционной жалобе Толстопятов А.Ю. указывает, что вывод суда о том, что он не был вселен в спорное жилое помещение опровергается самой ответчицей.

По мнению автора жалобы, в суде установлен факт отсутствия его в квартире по уважительным причинам: отбывание наказание в местах лишения свободы, а после освобождения- невозможность проживания с ответчицей, вызванного неприязненными отношениями.

Он не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в квартире является временным, однако суд не сделал должной оценки представленным доказательствам. Его проживание в *** обусловлено временной работой. Дом, где он зарегистрирован, сгорел.

Право обращения для регистрации в жилом помещении какими-либо сроками не ограничены. Он не мог зарегистрироваться в квартире, так как необходимо согласие Толстопятовой Н.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Толстопятова Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Толстопятова А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Толстопятова А.Ю., его представителей Толстопятову Г.А. и Сергееву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Толстопятову Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера *** от *** Т. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: *** на состав семьи из четырех человек: Т., его сына Толстопятова А.Ю., снохи Толстопятовой Н.Н., внука Толстопятова Ю.А.

С *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Толстопятов А.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы.

*** отец Толстопятова А.Ю. - Т. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Толстопятов А.Ю. с *** не вселялся в спорную квартиру, не предпринимал меры по вселению в жилое помещение, выезд Толстопятова А.Ю. из спорного жилого помещения не является временным, то есть истец в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Как правильно установлено судом, на момент предоставления ордера на жилое помещение в *** Толстопятов А.Ю. в спорную квартиру вселен не был, поскольку с *** находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в *** году истец не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Е., О., Л. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется, а доказательств обратному истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на пояснения ответчика Толстопятовой Н.Н., признавшей факт его проживания в квартире, не опровергает выводы суда, поскольку ответчица подтвердила, что Толстопятов А.Ю. проживал в квартире только в *** в течение месяца, после чего вновь попал в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Толстопятов А.Ю. в квартиру не вселялся, что и было установлено судом.

Довод Толстопятова А.Ю. о том, что судом не были допрошены свидетели с его стороны, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ходатайств об их вызове истцом не заявлялось. В суде апелляционной инстанции Толстопятов А.Ю. не указал на конкретных лиц, которые могут подтвердить его доводы, в то время как в силу ч. 2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

*** брак между Толстопятовым А.Ю. и Толстопятовой Н.Н. расторгнут. В суде апелляционной инстанции Толстопятов А.Ю. пояснил, что в настоящее время им создана другая семья, он проживает и работает в ***, а его приезды в *** носят временный характер с целью встречи с матерью, проживающей в ***.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Толстопятовым А.Ю. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таком положении суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выезд Толстопятова А.Ю. из спорного жилого помещения не является временным, истец перестал являться членом семьи Толстопятовой Н.Н., в связи с чем обоснованно отказал в признании за Толстопятовым А.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет, поскольку истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчиков такие препятствия имели место. С 1993 года своим правом на регистрацию в спорной квартире истец не воспользовался. Как пояснила Толстопятова Н.Н. суду апелляционной инстанции, посещения Толстопятовым А.Ю. спорного жилого помещения носили временный характер, намерений постоянно проживать в квартире и зарегистрироваться там он не высказывал. Представитель Моршанского филиала ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" пояснил, что Толстопятов А.Ю. никогда не обращался за постановкой на регистрационный учет по адресу: ***. Толстопятовым А.Ю. доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстопятова А.Ю.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: