Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-612/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немцова Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2012 года по иску Немцова Э.А. к Следственному управлению СК РФ по Тамбовской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Немцов Э.А. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к Следственному управлению СК РФ по Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб.

В обоснование иска привёл, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.05.2012г. признано незаконным бездействие следователя следственного отдела по г.Тамбову Следственного управления СК РФ по Тамбовской области Соловья В.В. по проверке поданного им, Немцовым Э.А., заявления от 24.09.2010г. о фальсификации избирательных документов окружной избирательной комиссией N3.

Данным судебным решением установлен факт незаконного бездействия следователей следственного отдела, выразившегося в непринятии надлежащих мер по проверке поданного им заявления. В результате незаконного бездействия данного должностного лица ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны РФ на основании ст. 1069 ГК РФ. Несмотря на его неоднократные письменные и устные обращения, следователи и их руководители в течение длительного времени демонстративно не выполняли требования закона, не принимали необходимых мер по проведению надлежащей проверки его заявления. Было вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, состоялось 8 заседаний суда первой инстанции, 5 заседаний суда второй инстанции, которые он был вынужден посещать. Нарушение его конституционных прав длится уже в течение двух лет, негативно сказывается на его здоровье. С учетом его возраста, состояния здоровья, характера и продолжительности нравственных и физических страданий, оценивает причиненный моральный вред в размере 2 000 000 руб.

Просил взыскать со Следственного управления СК РФ по Тамбовской области и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., возвратить уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен следователь по особо важным делам следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области Тюрин А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2012 года Немцову Э.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Немцов Э.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указывает на необоснованность и незаконность принятого судом решения и считает его противоречащим положениям части 1 статьи 195 ГПК РФ и Конституции РФ. Практически осталась нерассмотренной суть его иска, базирующаяся на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года, которым признан факт бездействий следователя СО СУ СК РФ по Тамбовской области при рассмотрении его заявления. Судом проигнорированы его доводы, подтверждающие причинение ему имущественного и морального вреда.

Несостоятельны утверждения суда, что им не представлены доказательства в причинении ему нравственных и физических страданий. Суд проигнорировал его медицинские справки, умышленно, по его мнению, умолчал о госпитализации.

Несостоятельны выводы суда, что со стороны следователей не установлен факт волокиты. Данный факт подтверждают те обстоятельства, что вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись. Не отмененное очередное постановление следователя от 29.11.2009 года он не получал, поэтому не смог своевременно обжаловать.

Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что судом было затянуты сроки рассмотрения дела и необоснованно первоначально было отказано в принятии искового заявления.

Все изложенное, по мнению автора жалобы, позволяет сделать вывод, что суд не разобрался в деле должным образом, исследованные в судебном заседании материалы и документы оценил необъективно и неполно, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормы закона истолкованы неверно, нарушены и неправильно применены норма материального права. Поэтому постановленное судом решение подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Следственное управление СК РФ по Тамбовской области просит оставить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.12.2012 года без изменения, считая его законным и обоснованным.

В возражениях указывает, что судом обоснованно сделан вывод о недоказанности обстоятельств ответственности следственных органов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, причинения лицам, их имуществу вреда, убытков, причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) государственного органа, должностного лица и наступившим вредом (убытками), виновности работника государственного органа, если вред (убытки) наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа.

Также истцом не представлены доказательства того, что имеются законные основания для защиты его прав по правилам ст. 151 ГК РФ в силу, которой обязанность по компенсации морального вреда может быть наложена на нарушителя судом при том условии, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В материалы дела не представлены и доказательства того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ.

Заслушав истца Немцова Э. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков по доверенности СУ СК РФ по Тамбовской области Левину А.Ю, Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области Политову Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2010 года в следственный отдел по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области поступило заявление Немцова Э.А. на незаконные действия окружной избирательной комиссии N3 об отказе в регистрации его как кандидата в депутаты Тамбовской городской Думы пятого созыва.

Решением одноименного суда от 7 сентября 2010 года Немцову Э.А. оказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии одномандатного округа N3 по выборам депутатов Тамбовской городской Думы 1 октября 2010 года от 7 сентября 2010 года N18/19 об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Тамбовской городской Думы пятого созыва.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Немцова Э.А. к Следственному управлению Следственного комитета по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области о взыскании морального вреда в размере 1 млн руб.

Решением суда установлено, что с 24.09.2010г. по 06.02.2010г. в производстве СО по г.Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области находился материал проверки КУСП N 2389/10/11/12 по заявлению Немцова Э.А. от 24.09.2010г. о неправомерных действиях должностных лиц окружной избирательной комиссии N 3 г. Тамбова, эксперта ЭКЦ УВД по Тамбовской области Козлова В.А., ст. инспектора по особым поручениям УФМС по Тамбовской области Мачихиной С.С. и незаконного отказа в регистрации в кандидаты Тамбовской городской Думы 5-го созыва.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил противоправность поведения и вину причинителя вреда при рассмотрении заявления Немцова Э.А. СУ СК РФ по Тамбовской области за период с 24.09.2010г. по 06.02.2010г.; суд не усмотрел доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий должностными лицами данного государственного органа, равно как и доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Настоящие исковые требования истца о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с новыми обстоятельствами, произошедшими после принятия судом решения от 27 февраля 2012 года.

Постановлением заместителя прокурора Тамбовской области от 13 апреля 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное в результате неполной проверки и невыполнения данных следователю указаний.

Постановлением руководителя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области от 15.05.2012 года отменен ряд постановлений руководителей следственных органов, отменяющих постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и, содержащих указания на подлежащие исправлению недостатки.

15 мая 2012 года постановлением следователя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Тюрина А.А. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2012г. жалоба Немцова Э.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного отдела по г.Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области по проверке заявления о возбуждении уголовного дела удовлетворена, действия СО по г.Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области признаны незаконными, на них возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2012г. постановление от 15 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2012г. постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2012г. оставлено без изменений.

20 сентября 2012 года постановлением следователя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Тюрина А.А. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением прокурора Ленинского районного г. Тамбова от 13 ноября 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2012 года отменено как незаконное.

29 ноября 2012 года постановлением старшего следователя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Тебякина Р.В. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2013 года вышеназванное постановление старшего следователя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбоской области Тебякина Р.В. от 29 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного признанно незаконным и необоснованным, судом указано на обязанность должностного лица устранить допущенные нарушения. Как следует из мотивировочной части постановления, в обжалуемом постановлении должностным лицом не дана оценка обстоятельствам на которые указывает заявитель в неоднократных своих жалобах.

На настоящий момент решения по указанному заявлению Немцова Э.А. следственным органом не принято.

К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Поэтому основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Суд пришел к верному выводу о том, что законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда в случае отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии доказательств совершения действий, нарушающих личных неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, принадлежащие гражданину, поскольку само по себе признание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, при отсутствии доказательств наличия оснований для возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда, поскольку УПК РФ такого основания для компенсации морального вреда как признание незаконным отказа в возбуждении уголовного дела не предусматривает.

Как установлено судом, физических и нравственных страданий Немцову Э.А. должностные лица органов СУ СК РФ по Тамбовской области, принимавшие решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не причиняли, на его жизнь и здоровье, достоинство, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага не посягали.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия состава генерального деликта, а именно, нарушения личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причиной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц (ст. 56 ГПК РФ), то вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Не приведено истцом, в частности, и доказательств наличия причинно следственной связи между обострением у него хронических заболеваний и действиями должностных лиц, которыми, по его мнению, ему причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: