Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-597

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Кит Финанс Капитал (000) обратилось в суд с иском к Говердовскому М.Н., Говердовской И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом, пени, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной *** рублей.

В обосновании требований указав, что *** КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Говердовский М.Н. с Говердовской И.В. заключили кредитный договор N ***, согласно которому кредитор предоставил заемщикам (Говерджовским М.Н.и И.В.) кредит в сумме *** рублей сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения жилого дома с надворными постройками и сооружениями, общей площадью *** кв.м. и земельного участка в составе объекта, площадью *** кв.м по адресу: *** в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека дома с земельным участком, права кредитора удостоверены закладной от *** года.

Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал свое право требования по кредитному договору Кит Финанс Капитал (ООО). Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 %. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 Кредитного договора). Ежемесячный платеж по кредиту составил *** коп. В соответствии п.4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

24 августа 2011 года КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Говердовскому М.Н., Говердовской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска истец указал, что заемщики не исполняли своих обязательств по кредитному договору, поэтому 2 октября 2008г. и 27 февраля 2009 года Говердовским М.Н. и И.В. были направлены требования о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования (п.4.1.13 кредитного договора), но по истечении срока задолженность погашена не была.

На основании вышеизложенного представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) просил взыскать с Говердовского М.Н., Говердовской И.В. сумму задолженности по кредиту в размере ***., из которой сумма просроченного основного долга составляет ***., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ***., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита ***.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с надворными постройками и сооружениями, земельный участок по адресу: ***. Начальная продажная стоимость залога определена истцом в сумме *** руб., исходя из рыночной стоимости имущества. Кроме того, КИТ Финанс Капитал (ООО) просило взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ***.

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно с Говердовского М.Н., Говердовской И.В. сумму задолженности по кредиту и пеней по состоянию на 6 августа 2012г. в размере ***., из которых *** пени за нарушение срока кредита ( с учетом частичного погашения пеней в размере ***.), ***.- сумма просроченного основного долга. Кроме того, истец просил учесть, что должниками 31 августа 2012 года в счет погашения пени на просроченный основной долг внесено ***, а 18 сентября 2012 года в счет погашения пени на просроченный долг должниками внесено ***. Просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с надворными постройками и сооружениями, земельный участок, расположенные по адресу: ***, полагает, что начальная продажная стоимость залога должна быть установлена в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: *** в размере ***.

Решением Тамбовского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2012 года исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Говердовскому М.Н., Говердовской И.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Солидарно с Говердовского М.Н., Говердовской И.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ***., пени за нарушение сроков возврата кредита ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: *** с установлением начальной продажной стоимости залога, исходя из рыночной стоимости имущества, в отношении которого КИТ Финанс Капитал (ООО) предъявлено требование об обращении на залог в размере ***.

Исполнение решения отсрочено в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С Говердовского М.Н., Говердовской И.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана в равных долях сумма государственной пошлины ***.

В апелляционной жалобе Говердовская И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания сумму основного долга по кредиту в размере ***. и принятии по делу нового решения, указав, что оплаченные по договору денежные средства в размере ***. были списаны истцом в счет погашения процентов, пеней на просроченные проценты и пеней по обязательству о досрочном возврате кредита, из которых *** в настоящий момент не учтены судом при расчете суммы, подлежащей взысканию. Указывает, что оснований для зачисления суммы в размере ***, которые она уплатила за период с 16.06.2012г. по 15.09.2012 года в счет погашения пени на просроченный основной долг у суда не имелось, т.к. в заявленных исковых требованиях и последующих заявлениях об изменении исковых требований до 16.10.2012г. сведений об уплаченных ей *** не содержалось.

С решением суда не согласна представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Каминская А.В. В апелляционной жалобе представитель считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, так как судом неправомерно определена рыночная стоимость недвижимого имущества в размере ***, поскольку не принято во внимание ст.54 ФЗ "Об ипотеке", т.е. не снижена на 20% размер начальной продажной цены заложенного имущества. Полагает, что начальная продажная стоимость залога должна составлять ***.

Кроме того, в нарушение п.3 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" суд незаконно отсрочил реализацию заложенного имущества, т.к. сумма требований кредитора на момент истечения отсрочки превышает стоимость имущества, установленную в решении суда.

Обжалуемое решение в части предоставления отсрочки исполнения решения суда не содержит указания на наличие уважительных причин неисполнения решения суда, а так же срока отсрочки по реализации заложенного имущества

. Кроме того, указывает, что с момента начала нарушения ответчиками исполнения обязательств по кредитному договору прошло более 48 месяцев, в связи с чем, отсрочка реализации заложенной квартиры нарушает права КИТ Финанс Капитал (ООО) как кредитора на своевременное получение суммы долга по кредиту. Ответчиком не представлено доказательств реальной возможности полного исполнения судебного акта после истечении периода отсрочки. Указанный вопрос не отражен судом в обжалуемом решении. Автор жалобы считает, что неисполнение должником своих обязательств нарушает права КИТ Финанс Капитал (ООО).

Помимо того, представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) полагает, что ответчиком не представлено доказательств реальной возможности исполнения судебного акта после истечении периода отсрочки. Указанный вопрос не отражен судом в обжалуемом решении.

В возражениях на апелляционную жалобу Говердовской И.В., представитель КИТ Финанс Капитал считает решение суда в части взыскания с Говердовской И.В. и Говердовского М.Н. суммы основного долга по кредиту в размере ***. законным и обоснованным.

Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств.

Отсрочка реализации заложенного имущества не влечет существенного ухудшения финансового положения истца, поскольку из ***. взятых у истца, ответчики возвратили ***.

Говердовский имеет ежемесячный заработок ***. и имеет реальную возможность для погашения долга.

Запретов для представления отсрочки реализации заложенного имущества, предусмотренных п. 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке", материалами дела не установлено.

Разрешая вопрос об отсрочке, суд первой инстанции в установочной части решения определил ее срок - 12 месяцев.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на срок отсрочки основанием для отмены решения суда не является.

В этой связи судебная коллегия находит возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на срок представления отсрочки.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества судом первой инстанции определен неверно, без учета требований действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что суд установил начальную стоимость залога, исходя из рыночной стоимости, определенной на основании заключения Тамбовской ЛСЭ в сумме ***.

Однако, в силу ст. 54 п. 2 п.п. 4 ФЗ "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным стоимость заложенного имущества должна быть снижена на 20% и составлять ***.

В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***.

Доводам апелляционной жалобы Говердовской И.В. о неправильном исчислении задолженности, судом первой инстанции дана правильная оценка. Оснований для изменения размера долга у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2012 года изменить:

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ***.

Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: