Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-592

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Старовойт Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2013 года частную жалобу Проскурякова С.И. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2013 года

об отказе в принятии заявления Проскурякова С.И. к Прозорову К.В. о взыскании денежной суммы, в связи с неисполнением заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи

Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением к Прозорову К.В. о взыскании денежной суммы, в связи с неисполнением заочного решения Тамбовского районного суда от 6 мая 2010 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2013 года Проскурякову С.И. в принятии его заявления отказано.

В частной жалобе Проскуряков С.И. просит определение суда отменить, полагая, что данное исковое заявление никак не может считаться аналогичным требованиям о том же предмете и по тем же основаниям, рассмотренных ранее, т.к. данный иск вытекает из ст.395 ГК РФ, а ранее заявленный из ст.208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Отказывая в принятии искового заявления Проскурякова С.И., судья указал, что 4 октября 2012 года было вынесено определение по заявлению Проскурякова С.И. об индексации взысканных по решению суда с Прозорова К.В. сумм с применением индекса роста потребительских цен в порядке ст. 208 ГПК РФ и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период является повторным рассмотрением того же самого вопроса.

Данный вывод является ошибочным, поскольку индексация взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Проскуряков С.И. же заявил иск о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. применении ст. 395 ГПК РФ, что не равнозначно индексации сумм с целью восстановления их покупательной способности.

Таким образом, в принятии искового заявления Проскурякова С.И. отказано необоснованно, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.