Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 14 февраля 2013 г.

Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председателя: Соседова Е.А.

членов: Коропенко Л.Е., Ламонова Е.В., Живоглядова М.В.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В.

при секретаре Казеевой Я.С.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Г.А. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, взыскании капитализированных платежей,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, подписанной её представителем по доверенности Федотовой Т.А., являющейся *** Управления федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области), на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании капитализированных повременных платежей с учетом индексации на *** года в сумме *** руб., указав, что решением *** суда *** от *** года в ее пользу с У.П. " Т." взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячное пособие в размере *** руб. и по *** руб. расходов по уходу. В дальнейшем в соответствии с решениями судов указанные суммы индексировались в период с *** года по *** года. У.П. " Т." неоднократно реорганизовывалась, последнее наименование организации ДЗАО ( ДЗАО) " Т.о.", находящееся в ***. В *** года выплаты в возмещение вреда прекратились. *** года определением Арбитражного суда *** в отношении ДЗАО " Т.о." О. " З." введена процедура банкротства наблюдение до - *** года. Определением Арбитражного суда *** от *** года требования Ермолаевой Г.А. в сумме *** руб. включены в реестр требований кредиторов ДЗАО " Т.о." О. " З." в первую очередь. В дальнейшем право требования по выплате капитализированных платежей переведены к Российской Федерации. В связи с отсутствием у ликвидированного предприятия денежных средств и имущества требования истицы удовлетворены не были. Арбитражным судом *** Ермолаевой Г.А. было отказано в выдаче исполнительного листа по причине того, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается только в случае, если судебный акт содержит предписание лицу, совершить какие-либо действия. Производство о несостоятельности в отношении ДЗАО " Т.о." О. " З. прекращено определением Арбитражного суда *** от *** года. В связи с тем, что право требования по выплате капитализированных платежей в сумме *** руб. переведено к Российской Федерации, следовательно, данная сумма подлежит индексации с *** года, с учетом индексации на *** года сумма капитализированных платежей составляет *** руб. Порядок по возмещению вреда не определен, однако, Министерство финансов РФ является органом, уполномоченным представлять требования Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2011 года исковые требования Ермолаевой Г.А. удовлетворены. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы капитализированные повременные платежи с учетом индексации на *** года в сумме *** руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2011 года названное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Минфина РФ - Федотовой Т.А., являющейся *** УФК по Тамбовской области, - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2012 года, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области восстановлен срок для обжалования, вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2011 года.

В поданной 15 января 2013 года кассационной жалобе представителя Минфина РФ - Федотовой Т.А., являющейся *** УФК по Тамбовской области, содержится просьба об отмене решения и принятии нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что не согласен с решением суда в связи с тем, что оно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, а также - права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ.

Полагает, что выводы судебных инстанций о взыскании единовременно суммы капитализированных платежей полностью основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие возникшие отношения.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1092, п. 2 ст. 1093 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", считает, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переводят с его согласия к РФ в неизменном виде, т.е. в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно, а не единовременно.

Утверждает, что данный вывод подтверждается позицией ВС РФ (определение ВС РФ от 21 мая 2010 года N 81-В10-5 и от 10 февраля 2012 года N 10-В11-17).

Указывает, что в нарушение федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год, который устанавливает размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего возмещение за счет средств федерального бюджета, суд, устанавливая размер капитализированных повременных платежей, применил постановление Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года N23, которое определяет принципы организации статистического наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению и расчета индексов потребительских цен.

22 января 2013 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи от 25 января 2013 года вместе с кассационной жалобой представителя Минфина РФ - Федотовой Т.А., являющейся *** УФК по Тамбовской области, направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Тамбовского областного суда приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения именно такого характера.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** года в пользу Ермолаевой Г.А. с У.П. " Т." взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячное пособие в размере *** руб. и по *** руб. расходов по уходу. В дальнейшем в соответствии с решениями судов указанные суммы индексировались в период с *** года по *** года. У.П. " Т." неоднократно реорганизовывалось, последнее наименование организации ДЗАО ( ДЗАО) " Т.о." О. " З.", находящееся в ***.

В *** года выплаты в возмещение вреда прекратились.

*** года определением Арбитражного суда *** в отношении ДЗАО " Т.о." О. " З." введена процедура банкротства наблюдение до - *** года.

Определением Арбитражного суда *** от *** года требования Ермолаевой Г.А. в сумме *** руб. включены в реестр требований кредиторов ДЗАО " Т.о." О. " З." в первую очередь.

В дальнейшем право требования по выплате капитализированных платежей переведены к Российской Федерации.

Арбитражным судом *** Ермолаевой Г.А. было отказано в выдаче исполнительного листа по причине того, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается только в случае, если судебный акт содержит предписание лицу, совершить какие-либо действия.

Производство о несостоятельности в отношении ДЗАО " Т.о." О. " З." прекращено определением Арбитражного суда *** от *** года.

В связи с отсутствием у ликвидированного предприятия денежных средств и имущества требования истицы удовлетворены не были.

Принимая решение об удовлетворении требований, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что сумма капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию в пользу Ермолаевой Г.А. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Между тем, президиум полагает, что выводы судебных инстанций о взыскании единовременно суммы капитализированных платежей полностью, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п. 1 ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 135 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно, а не единовременно.

Между тем, с казны Российской Федерации в пользу истца взыскана единовременно полная сумма капитализированных платежей.

Следовательно, вывод судебных инстанций о правомерности требований о взыскании всей суммы капитализированных платежей нельзя признать соответствующим закону.

При таких обстоятельствах президиум признает решение Октябрьского районного суда г. Тамбова 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2011года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене в полном объеме.

Поскольку требуется установление новых обстоятельств дела, представление, исследование и оценка новых доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного от 01 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председатель: Е.А. Соседов