Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-575

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2012 года

по иску Комбаровой Р.С. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на дом и земельный участок

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Комбарова Р.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом литера *** надворные постройки *** и земельный участок площадью ***

В обоснование заявленных требований указала, что в *** году ее отцу Управлением по транспорту и эксплуатации малых рек, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. ***. Рядом с данным земельным участком находится СТ "Путеец". В том же году на земельном участке был возведен дом, которым родители пользовались. В *** году ее мужу Комбарову В.А. Управлением по транспорту и эксплуатации малых рек Тамбовского облисполкома, где он проработал с *** года по *** год, был дополнительно предоставлен земельный участок, рядом с участком родителей, которые они объединили. В *** году на новом земельном участке был построен дом под литером ***. С *** года родители, а затем и ее семья обрабатывали оба земельных участка, посадили сад, постоянно проживали в жилых строениях. Однако оформить их не могли, поскольку ранее регистрация домовладения не требовалась, а позже документы о предоставлении земельных участков были утеряны. Считая, что ее родители, а впоследствии она со своей семьей добросовестно пользовались земельными участками, обоими строениями на нем, оплачивая услуги по водоснабжению и электроэнергии в СТ "Путеец", просила суд заявленные требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.12.2012 года исковые требования Комбаровой Р.С. были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации г. Тамбова была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.

Указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок, как и разрешение на строительство спорных объектов у истца отсутствуют, и таким образом, согласно действующему законодательству, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, является самовольной постройкой. При рассмотрении дела, судом фактически не приняты во внимание данные обстоятельства, а в качестве оснований, на основе которых было вынесено решение, является факт длительного владения домовладением и отсутствие со стороны администрации г. Тамбова иска о сносе самовольных объектов. Данные доводы, по мнению автора жалобы, являются необоснованными по ряду причин, а именно:

- длительное владение не является законным основанием для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, тем более, что заявителем не осуществлялась оплата за все время фактического пользования спорным земельным участком;

- снос самовольной постройки является самостоятельным требованием, в связи с чем, администрация г. Тамбова правомочна отдельно, в рамках нового судопроизводства заявить требования по сносу самовольной постройки;

- приняв указанное решение, судом нарушены законные интересы собственника земельного участка - муниципалитета, поскольку спорные строения возведены на земельном участке, который относится к муниципальным землям г. Тамбова.

Довод председателя СТ "Путеец" о том, что ранее земельный участок предоставлялся родителям истицы, является безосновательным, поскольку каких-либо землеотводных документов истцом представлено не было. Также судом не было принят во внимание тот факт, что адрес регистрации, указанный в справке "Долгового центра" *** от ***, не соответствует адресу месторасположения земельного участка, согласно техническому паспорту от ***.

Таким образом, при принятии решения, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения Комбаровой Р.С. и пояснения, допрошенных в судебном заседании свидетелей, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу ***, ул. ***, *** расположено два жилых дома литер *** и литер *** Первый дом построен в ***, второй в ***. Дом под литером *** построен в *** отцом истицы, а дом под литером *** построен её мужем на выделенном ему земельном участке по месту работы Управлением по транспорту и эксплуатации малых рек. Родители истицы, она, её брат Дробышев Ю.С. и муж были зарегистрированы в спорном доме, проживали открыто и непрерывно с рождения и до настоящего времени. Допрошенные в судебном заседании муж истицы и брат эти обстоятельства подтвердили и не возражали против признания права собственности на спорное имущество за Комбаровой Р.С.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из материалов дела, родители истицы, а затем и сама она с *** добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом и земельным участком больше 60 лет, а поэтому суд обоснованно принял решение об удовлетворении требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: