Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-555

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Старовойт Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2013 года гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. и др. (всего 61 чел.) к ОАО "Тамбовводпроект", ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Тамбоводпроект"на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2012 года.

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Тамбовводпроект", ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании требований указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Широкая г.Тамбова. При предоставлении им квартир в указанном жилом доме со стороны уполномоченного органа местного самоуправления, им также было предоставлено в пользование (для использования в бытовой деятельности) подвальное помещение в соседнем жилом доме N ***, которое использовалось ими до конца 2009 года. В указанном году в подвальном помещении данного дома был проведен капитальный ремонт, и собственники квартир *** стали единолично использовать подвальное помещение в собственных целях, попросив истцов покинуть подвальное помещение в ***. После чего, они обратились в органы местного самоуправления по вопросу предоставления им другого помещения для использования в

бытовой деятельности. В администрации г.Тамбова ими был получен ответ,

что подвальное помещение дома N *** входит в

состав общего имущества данного дома. Первый этаж и подвальное

помещение их дома занимают в настоящее время ответчики. Согласно

сообщению ОАО "Тамбовводпроект" от 07.06.2010 *** административная часть дома - 1 этаж и подвал в их доме находятся в долевой собственности ответчиков и используется в соответствии с функциональным назначением, и не относится к общему имуществу жильцов дома.

Из копии плана приватизации ГУ "Тамбовводпроект" от 1997 года не следует, что спорное подвальное помещение перешло на праве собственности к вновь возникшему в результате реорганизации, в форме преобразования - ОАО "Тамбовводпроект". Считают, что спорное подвальное помещение в соответствии с действующим законодательством ст. 36 ЖК РФ входит в объем общего имущества собственников квартир данного дома.

Для управления и обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома N *** между собственниками квартир данного дома и управляющей компанией ООО "Управляющая жилищная компания" в 2008 году был заключен договор управления данным домом. Из содержания которого следует, что Управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию и управлению общим имуществом дома N *** в которое включается помещение подвала.

Подвал дома не может быть передан третьим лицам отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в данном доме, поскольку он предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, так как в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома, в связи с чем относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Просили истребовать помещение подвала из чужого незаконного владения ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года Крушатиной О.П., Крушатину Н.Е., Миргородец B.C., Минкиной А., Дробышевой Л.В., Пантелеевой Т.А., Черняковой В.П., Кирилову В.А., Кирилову А.В., Кириловой О.П., Кириловой Т.В., Романовой А.Ф., Поповой Т.Н., Зелениной Т.А., Фатеевой И.В., Фатееву Д.В., Фатеевой Л.В., Жаровой В.П., Жарову Д.В., Мясоедовой Н.Е., Логачевой Ю.Ю., Степановой Р.С, Ухватову И.П., Орлову Г.А., Орловой Н.Ю., Орловой Л.Г., Анциферову В.В., Дворецкову А.В., Алпатовой Р.Ф., Шелудяковой А.Н., Шелудяковой С.А., Шелудяковой А.О., Логвинову А.И., Петрову А.А., Петровой Л.В., Петрову О.А., Петрову К.А., Шабанову О.М., Кабанову А.А., Ершову Л.Ф., Мишутиной Н.Г., Харитонову В.П., Колмаковой Т.А., Проскуряковой И.В., Сузюмовой В.П., Абакумову Д.А., Никишиной Т.А., Морозову В.П., Мухиной Л.В., Куприной Е.П., Воеводкиной Н.И., Янину Н.Н., Куксовой Н.Н., Янину А.Н., Попову Е.И., Поповой Л.С., Куприной В.Н., Климовой СВ., Бачурину А.С, Зелениной Л.А., Коренкову СИ., Самойловой А.В., Дмитриевой Н.И., Миронову И.Е., Воеводиной Л.М., Кулаевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тамбовводпроект" и ФГУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" об истребовании помещения подвала, находящегося в жилом доме N 6 по ул.Широкая г.Тамбова из чужого незаконного владения отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2012 года кассационная жалоба Мельниковой Е.В. и др. удовлетворена. Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2011 года отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2012 года исковые требования истцов удовлетворены.

Истребовано из владения ОАО "Тамбовводпроект", ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управления Росприроднадзора по Тамбовской области подвальное помещение многоквартирного жилого дома N ***, передав данное подвальное помещение собственникам помещений названного многоквартирного жилого дома.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Тамбовводпроект" ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.11.2012 года и просит принять по делу новое решение, указав, что согласно плану приватизации государственного предприятия "Тамбовводпроект", утвержденного 24 июля 1997г. председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области, административное помещение, занимающее 1-ый этаж пятиэтажного дома, подвальные помещения дома N *** включены в состав подлежащего приватизации имущества и внесены в уставной капитал ОАО "Тамбовводпроект", созданного в порядке приватизации из государственного предприятия "Тамбовводпроект". Таким образом, план приватизации является подтверждением права собственности ответчика на спорное помещение. Обращает внимание на то, что незаверенные исправления, имеющиеся в плане приватизации, не относятся к составу передаваемого имущества, носят исключительно технический характер и не искажает смысла плана приватизации.

Считает, что вывод суда о том, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры дома, несостоятелен, так как приватизация первой квартиры в доме N *** произошла 20 января 1993г. на момент действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал таких понятий "как общая долевая собственность" и "общее имущество в многоквартирном доме".

Указывает на то, что подвальное помещение имеет самостоятельное назначение, что подтверждается представленной экспликацией к плану строения дома N ***. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что занимаемое Ответчиком помещение и его использование исключает возможность постоянного доступа к инженерному оборудованию, так как ответчик никогда не чинил препятствий жильцам жилого дома в ликвидации аварийных ситуаций и ремонте инженерных сетей.

Кроме того, полагает, что истцами нарушен срок исковой давности, так как истцам было известно о том, что помещения первого этажа и помещения подвала в доме N *** вошли в план приватизации и были приватизированы в 1997 году, поскольку истцы ***, ****, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** являются акционерами ОАО "Тамбовводпроект" с момента реорганизации предприятия.

Отмечает, что оспариваемое подвальное помещение согласно положениям СНиП 2.08.01-89* является цокольным этажом, поэтому требования истцов не подлежат удовлетворению, так как спорный объект является по техническим характеристика иным объектом, чем заявленный в исковых требованиях истцов.

В Тамбовский областной суд1 марта 2013 года до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Тамбоводпроект" по существу, поступило сообщение из Октябрьского районного суда г.Тамбова о том, что 25 февраля 2013 года в адрес Октябрьского районного суда г.Тамбова поступила апелляционная жалоба ТУ Росимущества на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2012 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на решение указанного суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, если ранее поступившее апелляционная жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит снятию с рассмотрения для выполнения районным судом требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Тамбоводпроект" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2012 года.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: