Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-538

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года частную жалобу Денисова И.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона, выразившегося, по его мнению, в непринятии мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его заявления от 28 августа 2012 года и просил обязать рассмотреть его обращение в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и принять предусмотренные законом меры.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2013 года вышеуказанное заявление возвращено Денисову И.И. на основании ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности Ленинскому районному суду г. Тамбова с разъяснением права на обращение в Военный гарнизонный суд Тамбовской области.

В частной жалобе Денисов И.И. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что он в порядке главы 25 ГПК РФ обжалует бездействие военного прокурора, связанное с нарушением предусмотренного порядка рассмотрения его заявления в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и доводы заявления не связаны с прохождением им военной службы. Кроме того указывает, что военная прокуратура входит в систему прокуратуры Российской Федерации и не является органом военного управления, ввиду чего заявление не подлежит рассмотрению военным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что Денисов И.И. в настоящее время имеет статус военнослужащего, следовательно, за защитой своих прав должен обращаться в военный суд.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим обеспечивается право на защиту в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона закреплено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий.

В статье 25 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, военных формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений рассматриваются военными судами.

Исходя из изложенного, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъективного состава (военнообязанный либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания заявления Денисова И.И. следует, что им оспаривается бездействие заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона, выразившееся, по его мнению, в устранении от мотивированного и обоснованного ответа на его заявление относительно действий начальника Воронежского ВАИУ по направлению военному коменданту Тамбовского гарнизона просьбы принять меры к задержанию Денисова И.И. с целью доставления в Воронежский ВАИУ.

Учитывая то, что военная прокуратура гарнизона в силу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" входит в систему прокуратуры Российской Федерации, а поэтому не является органом военного управления, а военный прокурор и его заместитель не являются воинскими должностными лицами, вывод судьи районного суда о неподсудности настоящего заявления Ленинскому районному суду г. Тамбова нельзя признать правильным.

При таком положении определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2013 года отменить, частную жалобу Денисова И.И. - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия заявления Денисова И.И. к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: