Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-518

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Уткиной Ю.В., Михайловой С.В. к Лапыниной В.Ф., администрации г.Рассказово о разделе земельного участка в натуре,

по апелляционной жалобе Лапыниной В.Ф. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Собственниками домовладения *** и земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по указанному адресу в равных долях, то есть по 1\2 доли каждому являлся Полунин В.Ю. и является Лапынина В.Ф.

15.11.2002 года в результате пожара часть жилого дома, которую использовал для проживания наследодатель Полунин В.Ю., частично сгорела и стала непригодной для проживания.

*** года Полунин умер.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.02.2012 года суд обязал Уткину Ю.В. и Михайлову С.В. - наследников имущества Полунина, осуществить демонтаж части деревянного жилого дома, поврежденного в результате пожара.

Дети умершего - Уткина Ю.В. и Михайлова С.В. являющиеся наследниками первой очереди по закону обратились в суд с иском к Лапыниной В.Ф., просили обязать Лапынину В.Ф. не препятствовать в проведении работ по реконструкции части жилого дома, поврежденной в результате пожара и восстановлению сгоревшей части жилого дома в прежних границах путем демонтажа (сноса) возведенной ответчиком крыши жилого дома;

обязать Лапынину В.Ф. выдать согласие (подписать заявление) Уткиной Ю.В. и Михайловой С.В. в администрацию г. Рассказово о проведении реконструкции части жилого дома. поврежденной в результате пожара, расположенного по адресу: ***. в прежних границах и размерах. В случае отказа Лапыниной В.Ф. в согласовании заявления о реконструкции указанного жилого дома считать вопрос о проведении реконструкции части жилого дома, поврежденной в результате пожара, расположенною по адресу: ***, в прежних границах и размерах, согласованным;

обязать Лапынину В.Ф. не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м в границах земельного участка ***, согласно плана границ земельного участка от 13.04.2007 года составленного ООО ***;

прекратить общую долевую собственности Уткиной Ю.В., Михайловой СВ. и Лапыниной В.Ф. на указанный выше жилой дом и разделе в натуре жилого дома ***, расположенного по адресу: ***, и разделе в натуре земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, выделении в собственность Уткиной Ю.В. и Михайловой С.В. участок под *** площадью *** кв.м по точкам плана границ земельного участка, составленного ООО *** 13.04.2007 года, утвержденного начальником территориального отдела *** управления Роснедвижимости Тамбовской области 16.04.2007 года.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.08.2012 года производство по делу в части требований об обязании Лапыниной В.Ф. не препятствовать в проведении работ по реконструкции части жилого дома; обязании Лапыниной В.Ф. выдать согласие в администрацию г.Рассказово о проведении реконструкции части жилого дома; обязании Лапыниной В.Ф. не препятствовать в пользовании земельным участком; прекращении общей долевой собственности на жилой дом и разделе его в натуре прекращено в связи с отказом истцов от части требований.

Решением Рассказовского районного суд Тамбовской области от 27.08.2012 года произведен раздел в натуре земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, выделен в собственность Уткиной Ю.В., Михайловой С.В. в равных долях участок *** площадью *** кв.м по точкам плана границ земельного участка, составленного ООО *** 13.04.2007 года, утвержденного начальником территориального отдела *** Управления Роснедвижимости Тамбовской области 16.04.2007 года.

В апелляционной жалобе Лапынина В.Ф. просит данное решение отменить и направить на новое рассмотрение.

Считает, что Уткина Ю.В. и Михайлова С.В. не являются собственниками недвижимого имущества умершего Полунина В.Ю. ввиду отсутствия свидетельства о праве на наследство.

Указывает, что истцами при рассмотрении дела не представлен суду ряд документов, а именно:

-свидетельство о праве на наследство 1/2 доли дома площадью *** кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***;

-измененный технический паспорт жилого дома и измененный уточненный план земельного участка вышеназванных;

-ответ администрации г.Рассказово об отказе в разрешении на реконструкцию 1\2 доли дома;

-сообщение судебного пристава-исполнителя о том, что он не мог принять меры к добровольному и принудительному исполнению решения суда от ***.

В своей жалобе Лапынина В.Ф. указывает, что истицы не являются надлежащими наследниками имущества Полунина В.Ю., у которого в 2008 году она приобрела 1/2 долю домовладения за ***, в подтверждении чего имеются расписки о купле-продаже и о получении денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лапынину В.Ф., представителя истцов - Степанова А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Установлено, что Полунин В.Ю. являлся собственником 1\2 доли домовладения, расположенного на земельном участке, площадью *** кв.м. по адресу *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.12.1983 года.

После его смерти, наступившей 11.09.2008 года в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились его дети Уткина Ю.В. и Михайлова С.В.

26.06.2009 года нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Меркуловой Е.Н. истицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Уткина Ю.В. и Михайлова С.В.в силу приведенных положений закона являются собственниками в равных долях 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, ранее принадлежавшее наследодателю.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года, N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу изложенного, истицы являются собственниками в равных долях и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь которого составляет *** кв.м.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что истицы не являются собственниками доли домовладения и земельного участка, принадлежащих Полунину В.Ю., поскольку не имеют правоустанавливающих документов - ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно представленных копий свидетельств о государственной регистрации, Лапынина В.Ф. является собственником 1\2 доли домовладения и земельного участка, площадью *** кв.м. в вправе общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по указанному адресу.

Разрешая спор и производя реальный раздел земельного участка домовладения, районный суд исходил из установленных обстоятельств под делу, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе планом границ земельного участка, составленного ООО *** 13.04.2007 года.

Из пояснений представителя истиц - Степанова А.В., данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что фактически земельный участок, площадью *** кв.м. разделен на 2 равных участка в 2007 году, план раздела земельного участка был согласован заинтересованными лицами - Полуниным В.Ю. и прежним собственником 1\2 доли указанного домовладения - Прудниковой Т.А., (у которой Лапыниной в 2008 году на основании договора купли продажи приобретены 1\2 доля домовладения и земельного участка) и с момента составления плана, граница земельного участка не изменялась, что не отрицала и сама Лапынина В.Ф.

Фактически Лапынина В.Ф. не оспаривает возможность раздела земельного участка по предложенному истицами варианту, все ее возражения сводятся к тому, что Уткина и Михайлова к спорной доле домовладения и земельного участка отношения не имеют, поскольку собственниками не являются, тогда как она в 2008 году купила у Полунина В.Ю. и долю дома и земельного участка, уплатив при этом денежную сумму.

Между тем, приведенные Лапыниной В.Ф. обстоятельства о приобретении доли дома и земельного участка являлись предметом судебного разбирательства в Рассказовском районном суде Тамбовской области, решением которого от 08.11.2011 года, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований Лапыниной В.Ф. о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом *** оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Лапыниной В.Ф. о принятии решения в отношении лиц, не являющихся наследниками имущества Полунина В.Ю., суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отмены решения.

Вместе с тем, поскольку раздел земельного участка между совладельцами предполагает выделение каждому собственнику части пропорционально приходящейся на каждого доли собственности, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем о сохранении за Лапыниной В.Ф. права собственности на земельный участок *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу ***.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года абзацем о сохранении за Лапыниной В.Ф. права собственности на земельный участок *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В остальной части решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапыниной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: