Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-496/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчёте пенсии

по апелляционным жалобам УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области

и представителя Некрасовой Н.В. Коноваловой И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Шишковой Е.А., поддержавшей жалобу учреждения, Некрасовой Н.В. и её представителя Коноваловой И.В., поддержавших свою жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учётом уточнений просила включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в районах Крайнего Севера работы и иной общественно полезной деятельности, периоды ухода за ребёнком неработающей матери с 15.05.1978г. по 16.10.1978г. и с 17.10.1978г. по 22.04.1981г., период работы в должности нормировщика в ЧП " ***" с 01.04.1994г. по 30.12.1994г. и произвести перерасчёт пенсии с 01 декабря 2007 года с учётом ранее

приобретённых прав.

В обоснование требований указала, что с 01 ноября 1999 года ей назначена пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере в соответствии со ст.14 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учётом трудового стажа - 31 год 02 мес. 19 дн. и стажа работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении - 14 лет 05 мес. 13 дн.

С 01 января 2002 года произведена конвертация пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал, с учётом которого исчислена пенсия, в связи со вступлением в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Она полагает, что пенсия выплачивается ей в заниженном размере, поскольку ответчиком необоснованно в стаж не включены спорные периоды, в том числе при поступлении её пенсионного дела к ответчику и определении размера её пенсии с 01 декабря 2007 года, в связи с чем 02 марта 2012 года и 06 марта 2012 года обращалась в УПФ РФ (ГУ) по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области с заявлениями о перерасчёте пенсии, однако в этом её было отказано, с указанием о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2012 года исковые требования Некрасовой Н.В. удовлетворены частично. Некрасовой Н.В. включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера следующие периоды: с 15.05.1978г. по 16.10.1978г. - период ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до трёх лет; с 01.04.1994г. по 30.12.1994г. - период работы в должности нормировщика в частном производственно - коммерческом объединении " ***". ГУ УПФ РФ обязано произвести Некрасовой Н.В. перерасчёт трудовой пенсии по старости с учётом вышеназванных периодов со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасовой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова, указывая, что суд не учёл, что в течение периода с 15.05.1978 года по 16.10.1978 года действовали нормы Кодекса законов о труде РСФСР, ст.167 которого предусматривала дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до одного года.

Продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет увеличена повсеместно с 1 декабря 1989г.

согласно п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N677 от 22.08.1989г. Следовательно, названный период не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В отношении второй части решения Ленинского районного суда г.Тамбова ГУ УПФ РФ указало, что в материалах дела имеется справка ( ***) от 07.07.1999г., выданная отделом по начислению, перерасчёту и выплате пенсий Управления ПФР по г. *** Республики Коми, согласно которой за период с 01.04.1994г. по 31.12.1994г. отсутствуют начисления

заработной платы работникам ЧП " ***", вследствие чего отсутствуют начисления страховых взносов

за данный период.

Включая данный период, суд ссылался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 10.07.2007г. N9-П, однако в данном случае она неприменима, т.к. страховые взносы не уплачивались в связи с неначислением заработной платы.

В апелляционной жалобе представитель Некрасовой Н.В. Коновалова И.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбов от 13 декабря 2012 года в части отказа в перерасчёте трудовой пенсии по старости Некрасовой Н.В. с 01 декабря 2007 года, и обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с 01 декабря 2007 года с учётом ранее приобретённых пенсионных прав. В доводах жалобы указывает, что свои выводы суд первой инстанции не мотивировал, спорные периоды не включены ответчиком незаконно и необоснованно, согласно ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Считает, что пенсия недополучена Некрасовой Н.В. по вине ответчика.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы Некрасовой Н.В., отмене постановленного судом решения в части обязанности ответчика произвести перерасчёт Некрасовой Н.В. трудовой пенсии по старости со дня вступления решения суда в законную силу и принятии в этой части нового решения об удовлетворении требований, а также к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

Включая период ухода неработающей матери за ребёнком в возрасте до трёх лет в стаж работы Некрасовой Н.В., суд первой инстанции правильно исходил из тех норм законодательства, которые приведены им в решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку касаются работающих матерей, тогда как Некрасова Н.В. в спорный период не состояла с кем-либо из работодателей в трудовых отношениях.

Период работы истицы в ЧП " ***" также обоснованно со ссылками на закон, подлежащий применению к сложившимся правоотношения, включен судом в стаж работы Некрасовой Н.В.

Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие начисления

заработной платы работникам ЧП " ***", вследствие чего отсутствия начисления страховых взносов

за данный период, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку как неуплата страховых взносов работодателем, так и их не начисление, не начисление заработной платы, при том, что Некрасова Н.В. заявила, что в спорный период заработную плату получала, а ответчик этого не опроверг, лишь подтверждает не исполнение работодателем своих обязанностей, что не может нарушать прав истицы на пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при определении трудового стажа и размера трудовой пенсии истицы с 01 декабря 2007 года после поступления пенсионного дела Некрасовой Н.В., ответчик имел все необходимые сведения о спорных периодах, однако необоснованно исключил их из периодов, подлежащих включению в стаж, что вызвало недополучение истицей пенсии, в силу п.2 ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", у суда первой инстанции не было законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести Некрасовой Н.В. перерасчёт трудовой пенсии по старости со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня назначения пенсии ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2012 года в части обязанности ответчика произвести перерасчёт Некрасовой Н.В. трудовой пенсии по старости со дня вступления решения суда в законную силу отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести Некрасовой Н.В. перерасчёт трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2007 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: