Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-494/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.,

с участием помощника прокурора Лесняк Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова В.А. к УМВД России по Тамбовской области и УМВД России по г.Тамбову о восстановлении на службе в полиции, оплате времени вынужденного прогула, отмене приказов и заключений служебных проверок, взыскании компенсации за переработку, возмещении морального вреда, обязанности должностных лиц принести публичные извинения

по апелляционной жалобе представителя Шутова В.А. - Шутова А.А.

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Шутов В.А. обратился с иском к УМВД РФ по Тамбовской области и УМВД РФ по г.Тамбову о восстановлении на службе в полиции, оплате времени вынужденного прогула, отмене приказов и заключений служебных проверок, взыскании компенсации за переработку, возмещении морального вреда, обязанности должностных лиц принести публичные извинения. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову. 13 августа 2012 года был незаконно уволен со службы по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... " приказом начальника УМВД России по Тамбовской области N ***, вынесенном по заключению служебной проверки УМВД России по г. Тамбову от 11 августа 2012г. Увольнение осуществлено в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии неснятого дисциплинарного взыскания.

Истец не согласен со всеми дисциплинарными взысканиями, применёнными к нему, все приказы о наложении взысканий считает незаконными и подлежащими отмене, также как и предшествующие им служебные проверки, в связи с чем просил отменить незаконное заключение служебной проверки о его увольнении, отменить приказ об увольнении и восстановить его в прежней должности и звании, отменить приказ о его переводе на участковый пункт полиции N *** в декабре 2011 года, отменить приказ N *** от 23 июня 2012 года и заключение служебной проверки, на основании которого он был вынесен, отменить приказы N *** от 24 июля 2012 г. и N *** от 25 июля 2012 г., которыми ему объявлено два предупреждения о неполном служебном соответствии и заключения служебных проверок, на основании которых были составлены данные приказы, отменить приказ N *** от 28 марта 2012 года и заключение служебной проверки на основании которого он был вынесен, взыскать с ответчика средний заработок за период с 13 августа 2012 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу материальную компенсацию за ежедневную переработку по 4 часа в течение рабочей недели ежедневно с декабря 2011 года по день увольнения, взыскать с УМВД России по г.Тамбову в его пользу компенсацию в размере денежных средств, получаемых в течение последних трёх лет участковым С.В.., за которого Шутов В.А. фактически выполнял служебные обязанности с 2007 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере *** рублей и обязать полковника полиции А.В.., майора полиции С.А. подполковника полиции П.А.., подполковника внутренней службы В.В.., полковника полиции И.В ... и полковника внутренней службы А.И ... принести ему публичные извинения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова Шутову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шутова В.А. - Шутов А.А. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова отменить, указывая, что решение было принято необъективно по искажённым данным в результате крайне неточного составления протоколов судебных заседаний. Их изучение показало, что они полностью искажают реальную действительность, поскольку в ходе судебных заседаний Шутов А.А. задавал свидетелям больше вопросов, чем указано в протоколах заседаний. Имеется огромный ряд искажений и неточностей, что создаёт возможность укрытия преступлений, совершённых должностными лицами УМВД России по г.Тамбову и области о которых он сообщал суду в ходе судебных заседаний. Несмотря на то, что по просьбе секретаря судебного заседания он предоставил ей копии подготовленных вопросов свидетелям, которые были им озвучены в ходе судебных заседаний, данные вопросы не были занесены в протоколы заседаний. Он подавал замечания на протоколы судебных заседаний, которые необоснованно были отклонены.

По его мнению, все искажения протоколов судебных заседаний укрывают на преступные действия сотрудников УМВД России по г.Тамбову, дают существенные преимущества стороне ответчиков и умаляют права и законные интересы истца.

Опись материалов дела секретарём составлена крайне поверхностно и затруднительна для восприятия, т.к. отсутствуют номера и даты вписанных в неё приказов, количество листов в документах не соответствует количеству, указанному в описи, не внесены сведения о материалах служебных проверок, предоставленных ответчиками. Также во всех материалах служебных проверок, которые суд обязал ответчиков предоставить в ходе судебного заседания, отсутствуют описи и нумерация листов, находящихся в них, что является нарушением закона и оставляет возможность для фальсификации материалов ответчиками и лишает Шутова А.А. возможности точно знать, какие документы находятся в материалах служебных проверок и в каком объёме. Несмотря на то, что он заявил об этом в ходе судебного заседания суд не обязал ответчиков устранить указанные им нарушения. Шутов А.А. считает, что таким образом нарушаются требования ст.6 ГПК РФ, т.к. истец заведомо для судьи ставится в неравное положение и для ответчиков тем самым создаются явные преимущества. Также нарушаются требования ст.12 ГПК РФ, т.к. суд своими действиями исключает объективное и всестороннее рассмотрение дела, ограничивается исследованием материалов обжалуемых служебных проверок и не желает разобраться объективно, все ходатайства, удовлетворение которых способствовало бы объективному и законному рассмотрению дела отклоняет.

Судом не было рассмотрено большое количество заявленных им в ходе судебных заседаний ходатайств, имевших целью обеспечение объективного и законного рассмотрения дела, однако данные ходатайства в большинстве своём не были внесены в протоколы судебных заседаний, а некоторые из удовлетворённых судьёй остались не исполнены.

На судебных заседаниях до принятия судом решения он заявлял председательствующему судье отвод, в котором указал все изложенные факты, но судья незаконно отказалась принимать его, мотивируя свои действия тем, что он обратился с отводом слишком поздно.

В дополнении к ранее поданной апелляционной жалобе представитель Шутова В.А. - Шутов А.А. указал, что суд не принял во внимание обстоятельства, влекущие признание незаконным и отмену постановления, принятого заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова, а также обращается внимание на процессуальные нарушения, связанные с несвоевременным изготовлением мотивированного решения и протокола судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.Тамбову Архипова Н.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что истец ссылается на нарушение судом ст.12 ГПК РФ при рассмотрении материалов дела. В соответствии с данной статьей истцу неоднократно разъяснялся предмет доказывания по делу, рассматривалось каждое заявленное им ходатайство, с УМВД России по Тамбовской области и УМВД России по г.Тамбову были запрошены необходимые для рассмотрения трудового спора документы, по ходатайству истца судом были опрошены сотрудники УМВД России по г.Тамбову. Следовательно, в процессе разбирательства дела суд истребовал от ответчиков информацию, необходимую для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, и руководствовался принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Считает, что доводы апелляционной жалобы не имеют отношения к предмету трудового спора и по существу сводятся к указанию на незаконные действия (бездействие) сотрудников УМВД России по г.Тамбову.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шутов В.А. неоднократно нарушил служебную дисциплину при наличии у него дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Данное основание для увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрено п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушений установленного порядка увольнения, сроков для применения дисциплинарного взыскания не имеется.

Ответчики предоставили суду доказательства, подтверждающие совершение в действительности истцом нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло в соответствии с законом явиться и явилось основанием для расторжения контракта с Шутовым В.А.

Также ответчиками представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность применения в отношении истца дисциплинарных взысканий, предшествующих дисциплинарному взысканию - увольнению.

Отсутствия вины в действиях (бездействии), повлекших применение к Шутову В.А. дисциплинарных взысканий, в том числе последнего, материалами дела не установлено.

Каких-либо данных подтверждающих, что при применении к Шутову В.А. дисциплинарных взысканий, ответчиками не соблюдались общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, в материалах дела также не содержится.

Из представленных материалов следует, что при применении последнего взыскания, также как и предшествующих ему, учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Шутова В.А., его отношение к службе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу Шутова В.А. за пределами рабочего времени, подлежащую дополнительной оплате в соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено, не заявлялось им и об истребовании таких доказательств, имеющиеся в материалах дела, а также те, об истребовании которых просил представитель истца, названные обстоятельства не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны основаниям и доводам иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Истец не согласен с применением к нему последнего дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также иных дисциплинарных взысканий, указывая при этом, что в управлении и иных правоохранительных органах многими сотрудниками допускаются такие же и иные более грубые нарушения служебной дисциплины, однако названные обстоятельства никак не свидетельствуют о том, что вменяемые истцу поступки, повлекшие дисциплинарные взыскания, он не совершал, указанное им является основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности либо его вина в совершении дисциплинарных проступков отсутствует.

Ссылка в жалобе представителем истца на процессуальные нарушения также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку установленных ГПК РФ оснований для удовлетворения отвода председательствующему судье в суде первой инстанции Шутовым А.А. не приведено, приведённые к таковым не относятся, а иные нарушения норм процессуального права, при условии, что они нашли своё подтверждение, могут служить основанием для отмены решения только в том случае, если они привели либо могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шутова В.А. Шутова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: