Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-683

Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Гнатюка А.И. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Лапиной В.П. к Гнатюк А.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Гнатюк А.И. к Лапиной В.П. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Лапина В.П. обратилась с иском к Гнатюку А.И. о

взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 15.04.2009г. между Сидоровой М.Г. (заимодавцем) и Гнатюком А.И. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от заимодавца *** рублей на срок до 01.05.2012г., что подтверждено соответствующей распиской.

16.04.2009г. Сидорова М.Г. уступила Лапиной В.П. право требования к Гнатюку А.И. суммы займа по вышеназванному договору.

В установленный договором срок заемщик не возвратил занятые средства, в связи с чем Лапина В.П. просила взыскать задолженность по договору займа в судебном порядке. Кроме того, с учетом уточнений иска истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в сумме ***

Гнатюк А.И. обратился с встречным иском к Лапиной В.П. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, указав, что в марте-апреле 2009г. к Гнатюку А.И. (в тот период генеральному директору ООО "ТамбовПромСтройИнвест") обратился его знакомый Лапин Ю.Е. на предмет вложения средств в инвестирование строительства жилого дома. Лапин Ю.Е. предложил Гнатюку А.И. заключить договор займа с его бабушкой Сидоровой М.Г. на сумму *** рублей с последующей уступкой долга его матери Лапиной В.П. Деньги передавались для приобретения в будущем квартир в доме, возводимом ООО "ТамбовПромСтройИнвест", для чего с Лапиной В.И. было заключено предварительное соглашение о заключении договора долевого участия в строительстве жилья.

Однако денег от Лапина Ю.Е. и его родных Гнатюк А.И. не получил, договор займа и расписку по нему подписал, надеясь на получение инвестиций от Лапина Ю.Е. Считая договор займа безденежным, Гнатюк А.И. просил признать таковую сделку незаключенной. В первоначальном иске просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2012 года исковые требования Лапиной В.П. удовлетворены. С Гнатюка А.И. в пользу Лапиной В.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме ***., проценты в сумме *** коп., госпошлина в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Гнатюка А.И. отказано.

В жалобе Гнатюк А.И. просит решение отменить, считает решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что он не согласен с выводом суда о том, что доказательств в подтверждение того, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, встречным истцом (Гнатюком А.И.) суду не представлено. Утверждает, что 27.09.2012 г. им было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества о стороны Лапина Ю.Е., Лапиной В.П. и Сидоровой М.Г. и согласно имеющимся в материалах дела информации решение по его заявлению еще не принято.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в ходе судебного заседания его представителем был представлен запрос, поданный в УМВД России по г.Тамбову 18.12.2012 г. о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих поступление денежных средств или отсутствие таковых на счета ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "ТамбовПромСтройИнвест" и личные счета Гнатюка А.И.

Указанные документы он предоставлял в УМВД России по г.Тамбову в рамках проходящей проверки по его заявлению, поданному в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны Лапина Ю.Е., Лапиной В.П. и Сидоровой М.Г.

Данные документы подтверждают отсутствие факта поступления каких-либо денежных средств от Лапиной В.П., Сидоровой М.Г., Лапина Ю.Е. на счета ОАО "Тамбовский хладокомбинат" и ООО "ТамбовПромСтройИнвест", так и на его личные счета.

Кроме этого, выражает свое несогласие с выводом суда о том, что наличие долга подтверждено показаниями свидетелей.

В возражениях на жалобу представитель Лапиной В.П. Кузьменко Д.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гнатюк А.И., его представителя Тишину Ж.А. (судебное заседание от 13 марта 2013 года, ходатайство Гнатюка А.И. об отложении судебного разбирательства в судебном заседании от 8 апреля 2013 года не удовлетворено), Пятахина Э.В., Кузьменко Д.А., Лапина Ю.Е. представителей Лапиной В.П., считавших решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела между Сидоровой М.Г. (Заимодавец) и Гнатюк А.И. (Заемщик) заключен договор займа от 15 апреля 2009 года на сумму ***. на срок до 01 мая 2012 года. К указанному договору имеется расписка, согласно которой Гнатюк А.И. получил денежные средства в сумме *** руб.

С согласия заемщика Гнатюка А.И. Сидорова М.Г. уступила право требования по договору займа от 15.04.2009г. Лапиной В.П., о чем заключен договор от 16.04.2009г., подпись на договоре Гнатюка А.И. имеется.

11 мая 2012 года между сторонами Гнатюком А.И. и Лапиной В.П. заключено Соглашение о добровольном погашении долга, где Гнатюк А.И. как должник принял на себя обязательство выплатить Лапиной В.П. *** руб. в срок до 12 ноября 2012 года.

В материалы дела предоставлены подлинники перечисленных выше документов.

Гнатюк А.И. не оспаривал, что указанные договора, расписка и соглашение подписаны им, тексты договоров и расписки свидетельствуют, что Гнатюк А.И. получил денежную сумму и в мае 2012 года дополнительно подтвердил свою обязанность уплатить долг.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Гнатюку А.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным по его безденежности и взыскании суммы основного долга *** руб. с Гнатюка А.И. в пользу Лапиной В.П.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания договора займа от 15.04.2009 года уплата процентов на сумму займа не предусматривалась.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, взыскивая проценты на основании ст. 811 ГК РФ определил период просрочки со 2.05.2012 г. по 1.10.2012г.

При этом суд первой инстанции не учел, что стороны заключая Соглашении о добровольном погашении долга от 11 мая 2012 года, внесли изменения в договор займа от 15.04.2009 г. в части срока возврата займа и определили его 12.11.2012 года.

Следовательно, проценты по условиям ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию за период с 13 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года день вынесения решения судом первой, что составляет : *** руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 37 ( количество дней) = *** руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению, с Гнатюк А.И. в пользу Лапиной В.И. должны быть взысканы проценты в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2012 года в части размера процентов изменить и в этой части принять новое решение : Взыскать с Гнатюка А.И. в пользу Лапиной В.П. проценты в сумме *** руб., в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнатюка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: