Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-659/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатова Ю.И. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2012 года по иску Солдатова Ю.И. к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж определенных периодов работы, дающих право на получение льготной пенсии и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, времени работы в должности заведующего отделом комсомольской организации, тренера ДЮСШ, в должности руководителя физического воспитания Чакинского аграрного техникума, преподавателя физической культуры ФГОУ СПО " ***".

В обоснование иска привел, что имея право на получение льготной пенсии по выслуге лет, 18.09.2012года он обратился в УПФ РФ в Ржаксинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п. п. 19 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года N173 "О трудовых пенсиях в РФ", то есть как педагогическому работнику.

Решением от 27.09.2012 года N127 ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости за отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ему не включено время работы в комсомольской организации в 1987-1988 годах, время работы тренером в Сампурской ДЮСШ и время работы руководителем и преподавателем физического воспитания в Чакинском аграрном техникуме.

Кроме того, указал, что, несмотря на то, что в трудовой книжке его должность в ДЮСШ была указана как тренер, он исполнял функциональные обязанности тренера преподавателя. Работая в ЧАТ, он преподавал в группах, где обучались свыше 50% детей в возрасте до 18 лет. В решении ответчика допущена арифметическая ошибка при подсчете стажа.

На основании изложенного заявил о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов времени и назначении ему пенсии с 18.09.2012года.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2012 года требования Солдатова Ю.И. были удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе включить Солдатову Ю.И. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью время работы тренером в Сампурской ДЮСШ с 01.09.1988года по 30.06.1990года (1 год 10 месяцев), кроме того, принять к зачету вместо 12 лет 03 месяцев 26 дней - 13 лет 2 месяца 29дней.

В остальной части, а именно в части включения в специальный стаж времени работы с 14.10.1987 года по 02.06.1988 года в должности заведующего отделом комсомольской организации Сампурского РК ВЛКСМ, период работы в должности руководителя физического воспитания ЧАТ с 01.11.1999года по 31.08.2001 года, в должности преподавателя физической культуры ФГОУ СПО " ***" с 01.09.2001 года по 31.08.2009года и назначении пенсии с 18.09.2012 года, требования Солдатова Ю.И. оставил без удовлетворения.

Взыскал с ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе в пользу Солдатова Ю.И. 500 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек.

Солдатов Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести по делу новое решение.

В жалобе указывает, что принимая решение по делу, суд руководствовался Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, пункт 14 которых предусматривает, что работа в должностях указанных в Списке в вечерних ( сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.

При этом, суд, исследовав справки, предоставленные ЧАТ о процентном соотношении учащихся в возрасте до 18 лет к общему числу студентов в спорный период времени, установив, количество студентов за спорный период в возрасте до 18 лет.

Однако, вышеуказанными нормативными актами, по его мнению, не предусмотрено определение процентного состава обучающихся раздельно по формам обучения (очная, заочная, вечерняя), тогда как Конституция РФ (ст. 43) устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В связи с неопределенностью и пробелом в законодательстве, существенно нарушаются конституционные права на его пенсионное обеспечение.

В данном случае, в сложившейся ситуации суд первой инстанции должен был учитывать другие положения, регулирующие отношения работников с работодателями, а именно инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений от 27.08.1987 года, согласно которой при установлении окладов преподавателям средних специальных учебных заведений учитывается общий контингент учащихся дневного отделения.

Согласно предоставленной суду справки, уточняющей его работу с учетом возрастного контингента обучающихся по группам, в которых он вел занятия в период с 1999 года по 2009 годы, число студентов в возрасте до 18 лет за все годы превышает 50%.

В Постановлении Пленума ВС РФN 25 от 20.12.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию " отмечено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ ", периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т.п.).

Таким образом, автор жалобы считает, что периоды его работы в должности руководителя физического воспитания ЧАТ с 01.11.1999 года по 31.08.2001 года и в должности преподавателя физической культуры ФГОУ СПО " ***" с 01.09.2001 года по 31.08.2009 года исключены из специального стажа необоснованно и по изложенным выше обстоятельствам подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью а, следовательно, и период работы в должности заведующего отделом Сампурского РК ВЛКСМ, так как стаж при этом (с учетом работы в ЧАТ и ФГОУ СПО) будет составлять более 16 лет 8 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Солдатов Ю.И. и его представитель адвокат Чухланцева О.В. - настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области по доверенности Черкасова О.Ю. - просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из норм пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

Так, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г.N781) работа за период с 1 ноября 1999г.в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В пункте 6 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N1067 содержится аналогичная норма.

Из имеющейся в материалах дела справок, предоставленных ЧАТ, в последствии ФГОУ СПО "Чакинский аграрный техникум", видно, что в этом учебном заведении в периоды, названные истцом, обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Таким образом, условия работы Солдатова Ю.И. в спорные периоды времени не отвечают требованиям приведенных норм нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности и не по формам обучения.

Следовательно, вывод суда об отказе включения в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии периодов работы Солдатова Ю.И. в должности руководителя физического воспитания ЧАТ с 1.11.1999 года по 31.08.2001 года и в должности преподавателя физической культуры ФГОУ СПО " ***" с 1.09.2001 года по 31.08.2009 год и соответственно назначения пенсии с 18 сентября 2012 года обоснован.

Учитывая, что истцу включено в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях менее 16 лет 8 месяцев, суд правильно отказал и во включении в специальный стаж истца времени работы в РК ВЛКСМ. Наличие необходимого определенного условия, как - 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии, для включения данного периода в специальный стаж, истцом не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку, что свидетельствует о законности и обоснованности принятого судом решения, соответственно оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Солдатова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: