Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-696

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года гражданское дело по иску Медведева И.А. к Атясову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа

по апелляционной жалобе Атясова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев И.А. обратился в суд с иском к Атясову А.А. о взыскании долга по договору займа от 10.10.2008 г. в размере *** судебных расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме ***. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2008 г. путем составления расписки между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора Медведев И.А. передал ответчику в долг денежную сумму в размере ***., а Атясов А.А. взял на себя обязательство в срок до 31.12.2008 г. вернуть указанную сумму занятых им денежных средств.

Начиная с 29.12.2008 г. до 07.11.2011 г. ответчик выполнял свои обязательства по выплате долга, периодически осуществляя выплату различных денежных сумм с просрочками в течение нескольких месяцев. 07.11.2011 г. в счет погашения задолженности по договору займа Атясов А.А. выплатил истцу *** после чего остаток долга составил ***. Однако до настоящего времени без указания на какие-либо объективные причины заемщик всячески уклоняется от возврата оставшейся суммы долга.

В ходе судебного разбирательства в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Дорошенко О.Г., Акулинин А.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2012 года исковые требования Медведева И.А. удовлетворены: с Атясова А.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в *** и судебные расходы - ***, всего - ***.

С решением суда не согласен Атясов А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Указывает, что судом неправильно дана оценка показаниям Акулинина А.А., а также письменным доказательствам. Считает, что договор займа, заключенный с Медведевым И.А., в силу ст.170 ГК РФ является недействительным, поскольку был заключен с целью прикрытия другой сделки - договора купли-продажи автомобиля. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Медведева И.А., Акулинина А.А., считавших решение суда законным и обоснованным, Атясова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2008 года между Медведевым И.А. и Атясовым А.А. заключен договор займа, согласно которому заемщику Атясову А.А. предоставлены денежные средства в размере *** сроком до 31.12.2008 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской, подписанной собственноручно Атясовым А.А., подлинность которой не оспаривалась ( л.д. 9).

Из данной расписки следует, что обязательства заемщиком Атясовым А.А. по погашению суммы долга исполнялись в период с 29.12.2008г. по 07.11.2011г., после чего исполнение обязательств прекратилось, образовалась задолженность по погашению долга в сумме ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в подтверждение своих доводов, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и, установив, что договор займа между сторонами заключен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа от 10.10.2008 года, которая составляет ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является недействительной сделкой в силу ст.170 ГК РФ как заключенной с целью прикрытия другой сделки - купли-продажи автомобиля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке договор займа им не оспорен. Судом первой инстанции при принятии решения обоснованно не выяснялись обстоятельства, связанные с недействительностью договора займа, так как встречные исковые требования о признании договора займа недействительным ответчиком Атясовым А.А. не заявлялись, доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ последним не представлялись.

Иных правовых доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Атясова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атясова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: