Определение Тамбовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 7-49

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Пахомова Е.Н. на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2012 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.8.1 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14 сентября 2012 года директор муниципального учреждения " ***" Пахомов Е.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На данное постановление 19 ноября 2012 года Пахомовым Е.Н. была подана жалоба в Никифоровский районный суд Тамбовской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2012 года ходатайство Пахомова Е.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления от 14.09.2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ - отклонено.

В жалобе в вышестоящий суд Пахомов Е.Н. выражает несогласие с определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18.12.2012 г. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2012 г. Указывает о том, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении ему стало известно только 15 ноября 2012 года от главы администрации Екатерининского сельского совета и судебного пристава-исполнителя Никифоровского района, которым были вручены материалы по делу об административном правонарушении. О том, что в отношении него, как должностного лица был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ему известно также не было, никаких объяснений по делу об административном правонарушении он не давал и ни в каких документах не расписывался. Представление об устранении выявленных недостатков, которое явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ему также не вручалось. Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения административного дела по существу он не являлся должностным лицом, так как с 31 августа 2012 года уволен с занимаемой должности на основании распоряжения администрации Екатерининского сельского совета N51-рк от 31 августа 2012 года. В связи с чем, считает необоснованными выводы судьи о том, что он как должностное лицо надлежащим образом уведомлялся, так как уведомления направлялись по юридическому адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре. Полагает, что при указанных им обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В отзыве на жалобу Управление по регулированию тарифов Тамбовской области просит оставить определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18.12.2012 г. - без изменения, жалобу Пахомова Е.Н. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Пахомова Е.Н. и его защитника адвоката Борзых А.В., настаивавших на отмене определения судьи от 18 декабря 2012 года по приведенным в жалобе основаниям, представителя Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по доверенности Кирееву М.А., считавшую обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пахомова Е.Н., судья Никифоровского районного суда Тамбовской области пришел к выводу, что Пахомову Е.Н. была надлежащим образом с уведомлением о получении направлена копия постановления начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, он уведомлен 19.09.2012 года о получении этого постановления надлежащим образом, однако ходатайство о восстановлении срока для обжалования которого, им было заявлено в суд первой инстанции 19.11.2012 года, то есть только через 2 месяца после получения копии постановления без уважительных на то причин.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения " ***" Пахомова Е.Н. было рассмотрено Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в его отсутствие.

По утверждению Пахомова Е.Н. постановление ему не вручалось, и он его не получал.

Материалами дела это обстоятельство не опровергается.

Наличие в деле данных, свидетельствующих о направлении Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области копии постановления от 14 сентября 2012 года по адресу: ***, по которому расположено не только МУ " ***", но и Екатерининский сельский совет, и показания бухгалтера МУ " ***" Проскуряковой Г.В. о получении ею обжалуемого постановления, не свидетельствует о том, что это постановленное было вручено Пахомову Е.Н., который был уже уволен с должности директора МУ " ***" на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно с 31 августа 2012 года, или он его получил иным образом.

Данных о направлении копии постановления Пахомову Е.Н. по его домашнему адресу не имеется.

Следовательно, оснований судить о пропуске Пахомовым Е.Н. срока на обжалование постановления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Пахомова Е.Н. на постановление начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14 сентября 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, - направлению судье того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2012 года отменить.

Дело возвратить судье того же суда для рассмотрения по существу жалобы Пахомова Е.Н. на постановление начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.8.1 и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья

Ледовских И.В.