Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-737

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Акатушеву А.Г. и др. ( всего 134 ответчика) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных 134/384 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах АОЗТ " ***" ***.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2011 года признано право государственной права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га, в том числе пашня- *** га, сенокосы - *** га, пастбища - *** га, образованные в границах земель АОЗТ " ***" *** в кадастровых кварталах: ***, *** и *** в счет 24 невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих Акатушеву А.Г., Алякиной А.И., Аношкиной А.М., Власовой М.П., Калачеву М.Н., Косовой Е.К., Корнауховой Л.А., Куропаткиной В.А., Морозовой П.Д., Михеевой П.К., Морозовой М.Ф., Мартыновой Е.Т., Морозовой А.П., Пахомовой Д.И., Рожновой Д.И., Сюсюкину В.И., Тяпкиной Д.Д., Тяпкиной Е.А., Федулову В.П., Фоминой О.И., Щегольковой П.З., Щегольковой Н.В., Юрковой М.М. и Щегольковой А.Т.

В остальной части исковых требований Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

10 декабря 2012 года Акатушева З.С. подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока для её подачи, указав, что решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2011 года нарушены её права, так как она является матерью Акатушева А.Г., который решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 января 2008 года признан безвестно отсутствующим. В результате того, что она не была привлечена к участию в деле, нарушены её права. Никаких извещений о рассмотрении дела она не получала, никакой информацией о рассмотрении дела не располагала. О состоявшемся решении суда узнала случайно 30 ноября 2012 года.

Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2013 года Акатушевой З.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2011 года.

В частной жалобе Акатушева З.С. ставит вопрос об отмене определения суда указав, что в результате признания судом права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок, принадлежащий её сыну, она фактически лишена возможности оформить договор доверительного управления земельной долей сына. Указывает на что, суд не принял во внимание, что до настоящего времени её сын не признан умершим, поэтому принадлежащее ему на праве собственности земельная доля не может быть рассмотрена как выморочное имущество, право собственности на которую переходит к государству.

Кроме того, вывод суда о том, что работники администрации *** в сентябре 2011 года ставили в известность Акатушеву З.С. о рассмотрении гражданского дела, противоречит тексту решения от 20 декабря 2011 года, в котором указано, что глава *** не располагает сведениями о родственниках и наследниках Акатушева А.Г.

Более того, Акатушевой З.С. в настоящее время подано заявление в органы опеки и попечительства о её назначении доверительным управляющим имуществом Акатушева А.Г.

В возражениях на частную жалобу Комитет по управлению имуществом считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая Акатушевой в восстановлении срока на обжалование, исходил из того, что Акатушева З.С. стороной по делу не является, её права ничем не нарушены и, кроме того, она извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области постановлено 20 декабря 2011 года. К участию в деле Акатушева З.С. не привлекалась, в материалах дела отсутствуют данные о ее извещении. Оспариваемым решением суда были нарушены ее права. Она лишена возможности заключать договор доверительного управления имуществом сына, признанного безвестно отсутствующим, лишена возможности наследовать имущество сына в виде земельной доли.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что срок для обжалования Акатушевой был пропущен по уважительным причинам.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что жалоба Акатушевой была подана в декабре 2012 года, рассматривать ее следует по правилам апелляционного производства в редакции ГПК РФ после 1 января 2012 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2013 года отменить.

Восстановить Акатушевой З.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2011 года.

Дело направить в суд первой инстанции для назначения в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: