Постановление Тамбовского областного суда от 02 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 02 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора Семина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2012 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Семина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года, Семин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Семин В.С. обратился с жалобой в порядке надзора в Тамбовский областной суд, в которой просит отменить как постановление мирового судьи, так и решение судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Считает, что его вина в совершении правонарушения в рамках ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью отсутствует, не подтверждается доказательствами, имеющиеся доказательства получены с нарушением закона, и соответственно являются недопустимыми, а также имеются неустранимые противоречия, которые подлежат толкованию в его пользу.

Доводы, приводящиеся в жалобе в порядке надзора, являются аналогичными приводившимся ранее в жалобе при обращении в Мичуринский городской суд.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы в порядке надзора, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что *** года в 22 часа 05 минут у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Семина В.С., и транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Г.А.И. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

*** года в 23 часа 00 мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с тем, что имелись данные о том, что Семин В.С. управлял транспортными средствами ***, он был отстранен от управления транспортным средством. Позже основания для отстранения от управления транспортным средством были подтверждены: актом освидетельствования на состояние ***.

Все эти доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенные Семиным В.С. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судьи Мичуринского городского суда и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в судебном постановлении, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2012 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Семина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора Семина В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.