Постановление Тамбовского областного суда от 26 марта 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Миронова В.А. - Рязанова А.М. на постановлении мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Тамбова от 29 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года ИДПС СБДПС ГИБДД УМВД *** в отношении Миронова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Тамбова от 29 ноября 2012 года Миронов В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Миронова В.А. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник Миронова В.А. - Рязанов А.М. просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.

Считает, что исследование и оценка доказательств по настоящему делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что мировой судья не учел, что основные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние *** и акт медицинского освидетельствования на состояние ***, - были получены с нарушением норм действующего законодательства.

Утверждает, что Миронов В.А. был *** транспортным средством не управлял, а только находился возле своего автомобиля.

Считает, что у сотрудника ДПС отсутствовали поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, т.к. сотрудники ДПС не могли обнаружить факт управления Мироновым транспортным средством.

По мнению автора жалобы, сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Миронова на медицинское освидетельствование, а именно освидетельствование на состояние *** ими не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, что подтверждается отсутствием акта освидетельствования.

Со ссылкой на положения п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N18, указывает, что с целью полного и всестороннего рассмотрения административного дела был необходим вызов и опрос в судебное заседание лиц, участвующих в качестве понятых при проведении мер обеспечения.

Полагает, что акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Миронова, не может являться доказательством состояния *** по следующим причинам:

отсутствие талонов-распечаток говорит об отсутствии данных результатов в действительности, а также и о том, что соответствующие результаты не были получены при проведении исследования в его отношении;

при проведении измерений должен использоваться новый мундштук, однако врач представил для измерений уже готовый аппарат;

результаты освидетельствования на состояние *** и клиническая картина, установленная врачом при проведении освидетельствования на состояние ***, противоречат друг другу.

Считает, что данных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела вполне достаточно для прекращения производства по делу, поскольку материалы не являются доказательством, поскольку получены с нарушением федерального закона.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы в порядке надзора, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что *** года около 00 час. 45 мин. в районе *** Миронов В.А. управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого *** года около 00 час. 45 мин. в районе *** Миронов В.А. управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года, из которого следует, что в вышеуказанное время Миронов В.А. управлял транспортным средством ***, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование от *** года, из которого следует, что Миронов В.А., управлявший транспортным средством *** отказался от прохождения освидетельствования на состояние ***, что подтверждено двумя понятыми;

актом медицинского освидетельствования на состояние *** лица, которое управляет транспортным средством N *** от *** года, которым установлено состояние *** Миронова В.А.;

письменным объяснением ИДПС Ж.А.С. и рапортом ИДПС А.А.И., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Мироновым В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Миронову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для её переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Тамбова от 29 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Миронова В.А. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.