Решение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 7-29

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Манюхина А.В. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2012 года около 10 час. 30 мин. при проведении проверочных мероприятий по адресу: ***, установлено, что Манюхин А.В. привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Хочиакбарова З.С. в качестве каменщика при отсутствии у него действующего на территории Тамбовской области разрешения на работу, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, по результатам которого в отношении Манюхина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2013 года Манюхин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Манюхиным А.В. принесена жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что 22.01.2013г. им были даны объяснения о том, что к факту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан без разрешительных документов он не имеет никакого отношения, с данными лицами трудовых договоров не заключал, лично не знаком. Вероятно его объяснения не были учтены при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 г., который он не получал на руки. Считает, что соответствующими органами не были проведены в достаточном объеме работы по выяснению личности гражданина с лицом славянской внешности по имени Константин, именно с которым он согласовывал выполнение строительных работ за определенную сумму в определенные сроки в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** По этим основаниям просит отменить обжалуемое постановление, поскольку он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Манюхин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Привлечение гражданином к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В примечании 1 к данной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что Манюхин А.В. допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Так, 25 октября 2012 года сотрудниками Мичуринского районного отдела УФМС России по Тамбовкой области осуществлена проверка требований миграционного законодательства, в ходе которой выявлено, что Манюхиным А.В. в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан Хочиакбаров З.С., 02.12.1963 года рождения, в качестве каменщика в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** Выявленный иностранный гражданин Хочиакбаров З.С. не имел разрешения на работу, действительного на территории Тамбовской области, за что 25 октября 2012 года был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Манюхиным А.В. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 г. (л.д. - 36); протоколом об административном правонарушении от 25.10.2012 г. о привлечении гражданина Таджикистана Хочиакбарова З.С. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. - 6); фототаблицей места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по отделке нежилого здания расположенного по адресу: Тамбовская *** (л.д. - 1-2); письменными объяснениями Хочиакбарова З.С. о том, что он является гражданином Таджикистана. 25.10.2012 г. и его знакомый попросил его помочь сделать кирпичную кладку в *** без заключения трудового договора с владельцем здания и без наличия патента на работу в Тамбовской области (л.д. - 8); письменными объяснениями Коблякова В.И. (л.д. - 9); письменными объяснениями Дмитриевой А.Н. (л.д. - 10); письменными объяснениями Манюхина А.В. (л.д. - 34).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, и оснований для их переоценки не имеется.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, допущенное Манюхиным А.В. несет данный гражданин, который, выступая в качестве работодателя, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства, в том числе условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

Таким образом, действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отсутствие договора на работу с иностранным гражданином не свидетельствует (с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств) о том, что Манюхин А.В., являясь собственником нежилого помещения в ***, и которому принадлежит в силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не допускал к фактической трудовой деятельности на территории принадлежащего ему имущества Хочиакбаров З.С..

Ссылки в жалобе на то, что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина осуществляло другое лицо - некий гражданин по имени Константин, которого и надо привлекать к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, довод жалобы о виновности другого лица в случившемся не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу. В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей проверяются, исследуются и оцениваются только действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суждения о виновности другого лица недопустимы.

Довод автора жалобы о том, что он не получал на руки протокол об административном правонарушении от 22.01.2013 г. также является несостоятельным, поскольку в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 22.01.2013 г. в графе: "Копию протокола получил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен" содержится выполненная собственноручно Манюхиным А.В. подпись (л.д. - 36).

Административное наказание Манюхину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Манюхина А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Манюхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.