Решение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 7-62

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Брежнева Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 68 АВ N 5234933 от 04 декабря 2012 года Брежнев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 03 декабря 2012 года в 09 час. 51 мин. на участке дороги от дома N 134 до пересечения улиц К.Маркса и М.Горького в г. Тамбове водитель транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Брежнев Н.А., нарушил требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Брежнев Н.А. обратился в суд с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года названное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Брежнева Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Брежнев Н.А. просит постановление должностного лица от 04 декабря 2012 года и решение судьи от 04 февраля 2013 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что судья районного суда неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена не была. Считает, что определяющим фактором в данном случае является направление движения его автомобиля, поскольку административным правонарушением может считаться лишь парковка транспортного средства, двигающегося по ул. К.Маркса со стороны ул. Интернациональной в г. Тамбове, а знаки, запрещающие стоянку на перекрестке улиц М.Горького и К.Маркса отсутствуют. Судом не принят во внимание его довод о необходимости установления знака 3.28 на пересечении улиц К.Маркса и М.Горького или его дублирования при выезде со стоянки.

Автор жалобы ссылается на нарушение ГОСТа Р 52289-204 при установке дорожного знака 3.28 в месте, где был зафиксирован его автомобиль и считает, что сотрудники ГИБДД используют данный участок дороги для выполнения показателей и не принимают меры по выявлению причин нарушения Правил дорожного движения и дальнейших их устранений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Брежневым Н.А., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Басова П.М., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2012 года в 09 час. 51 мин. на участке дороги от дома N 134 до пересечения улиц К.Маркса и М.Горького в г. Тамбове водитель транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Брежнев Н.А., нарушил требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Расположение данного автомобиля на проезжей части было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон".

По данному факту 04 декабря 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении Брежнева Н.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Брежневым Н.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон", постановлением по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Наличие дорожного знака 3.28 на участке дороги от дома N 134 до пересечения улиц К.Маркса и М.Горького в г. Тамбове Брежневым Н.А. не оспаривается.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда было правильно установлено, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Брежнев Н.А., управляя автомашиной, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

При таком положении, действия Брежнева Н.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Брежнева Н.А. к административной ответственности и рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы Брежнева Н.А. о том, что он не мог видеть дорожный знак "Стоянка запрещена", так как произвел разворот и остановку автомобиля до знака, следовательно, действие этого знака на него не распространяется, являются необоснованными, поскольку объективных и достоверных доказательств указанным утверждениям не представлено. Участники дорожного движения должны осуществлять движение таким образом, чтобы выполнять требования дорожных знаков, светофоров, разметки. Материалами дела установлено, что автомобиль, принадлежащий Брежневу Н.А., был припаркован на стороне дороги, на которую распространяется действие знака 3.28 "Стоянка запрещена", по ходу движения.

Таким образом, по результатам оценки доводов жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 68 АВ N 5234933 от 04 декабря 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Брежнева Н.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В.Баранов