Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1038

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ходаевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Ходаевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходаева Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении трудовой пенсии по старости, указав, что 10.09.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку к моменту обращения ее стаж на соответствующих видах работ составил 30 лет. Однако, решением от N 188 от 16.11.2012 г. в назначении пенсии ей было отказано, в ее специальный стаж не были включены следующие периоды работы:

- с 09.08.1977 г. по 08.07.1980 г. (2 г. 11 мес.), с 01.04.1981 г. по 17.06.1985 г. (4 г. 2 мес. 15 дней) - в должности медицинской сестры в ***, т.к. данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781;

- с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. (3 года 10 мес. 17 дней) - в должности медицинской сестры у индивидуального предпринимателям Ш.;

- с 01.02.2008 г. по 19.11.2008 г. (9 мес. 19 дней) - в должности медицинской сестры в ***, так как данные организации не относятся к учреждениям здравоохранения, предусмотренным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ;

- с 22.03.2010 г. по 22.04.2010 г. (1 мес. 1 день) - курсы повышения квалификации, так как п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанного периода, и кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета как стаж на соответствующих видах работ не подтвержден;

- с 09.07.1980 г. по 31.03.1981 г. (1 год 1 мес. 3 дня) - указанный период не засчитан в стаж на соответствующих видах работ с применением льготного порядка 1 год работы как год и шесть месяцев - в должности операционной медицинской сестры в ***, так как данное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и кроме того, не подтверждается работа в отделении хирургического профиля, *** отделения переименовано в хирургическое с 01.10.2001 г.

Считая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области незаконным, просила включить в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды ее работы:

в календарном исчислении:

- с 09.08.1977 г. по 08.07.1980 г. (2 г. 11 мес.), с 01.04.1981 г. по 17.06.1985 г. (4 г. 2 мес. 15 дней) - в должности медицинской сестры в ***;

- с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. (3 года 10 мес. 17 дней) - в должности медицинской сестры у индивидуального предпринимателям Ш..;

- с 01.02.2008 г. по 19.11.2008 г. (9 мес. 19 дней) - в должности медицинской сестры в ***;

- с 22.03.2010 г. по 22.04.2010 г. (1 мес. 1 день) - курсы повышения квалификации;

в льготном исчислении один год работы как год и шесть месяцев: с 09.07.1980 г. по 31.03.1981 (1 год 1 мес. 3 дня) - в должности операционной медицинской сестры в ***, и обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 10.09.2012 г., с момента обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2013 года исковые требования Ходаевой Т.А. удовлетворены частично.

На УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Ходаевой Т.А. периоды работы в календарном исчислении:

- с 09.08.1977 г. по 08.07.1980 г. (2 г. 11 мес.), с 01.04.1981 г. по 17.06.1985 г. (4 г. 2 мес. 15 дней) - в должности медицинской сестры в ***;

- с 01.02.2008 г. по 19.11.2008 г. (9 мес. 19 дней) - в должности медицинской сестры в ***;

- с 22.03.2010 г. по 22.04.2010 г. (1 мес. 1 день) - курсы повышения квалификации.

С применением льготного порядка 1 год работы как один год и шесть месяцев период работы с 09.07.1980 г. по 31.03.1981 (1 год 1 мес. 3 дня) - в должности операционной медицинской сестры в ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в календарном исчислении с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. (3 года 10 мес. 17 дней) в должности медицинской сестры у ИП Ш. и в назначении трудовой пенсии по старости досрочно отказано.

С указанным решением суда не согласна Ходаева Т.А., просит его отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в календарном исчислении с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. в должности медицинской сестры у ИП Ш. и в части отказа в назначении досрочной пенсии с 10.09.2012 г.

Считает, что ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем своих обязанностей установленных ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не должно ограничивать ее право на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ.

Ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Проверив материалы дела, выслушав Ходаеву Т.А., поддержавшую жалобу, представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Липатова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. То есть одновременно должны соблюдаться два требования - к занимаемой должности и к учреждению, в котором осуществлялась работа.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. Ходаева Т.А. работала в должности медицинской сестры у индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась стоматологическая практика.

Отказывая Ходаевой Т.А. во включении в специальный трудовой стаж указанного периода работы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подлежит применению законодательство, действующее на время выполнения указанной работы.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Указанным Списком не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в должности медицинской сестры у индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения судам рекомендовано учитывать, что в силу подп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст.120

ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Так как трудовая деятельность, осуществляемая у индивидуального предпринимателя, по специфике, условиям, режиму и интенсивности работы отличается от деятельности работников учреждений здравоохранения, право на льготное пенсионное обеспечение этой категории работников не предоставлено.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 84-О, в котором указано, что в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями трудовая деятельность, в том числе и в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а поэтому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы истца с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. в должности медицинской сестры у индивидуального предпринимателя не может быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем своих обязанностей, установленных ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на что обращено внимание в жалобе, на выводы суда не влияет, поскольку

условия для назначения досрочной трудовой пенсии медицинским работниками определены специальными нормами пенсионного законодательства, которые не предусматривают назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность у индивидуальных предпринимателей, не поименованных в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.

Несостоятельна ссылка в жалобе на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку данное постановление утратило силу на момент разрешения спора.

Поскольку без учета периода работы с 14.02.2004 г. по 31.12.2007 г. медицинский стаж Ходаевой Т.А. на день обращения в пенсионный фонд составлял менее 30 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, в назначении истцу досрочной пенсии по старости с 10.09.2012 г. судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, выводы суда достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходаевой Т.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: