Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-990

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Тюриной Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркина Р.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 января 2013 года

по иску Энговатова Геннадия Валентиновича о взыскании долга по договору займа

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Энговатов Г.В. обратился в суд с иском к Маркину Р.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что *** он, в присутствии Энговатовой И.Н. одолжил Маркину Р.В. ***, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Указанную сумму и *** - проценты за пользование денежными средствами (как указано Маркиным Р.В. в расписке "премиальные"), последний обязался вернуть ***. До настоящего момента Маркин Г.В. денежные средства не вернул, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.01.2013 года, исковые требования Энговатова Г.В. к Маркину Р.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

С Маркина Р.В. в пользу Энговатова Г.В. взыскан долг по договору займа в сумме *** и *** проценты за пользование чужими денежными средствами.

В доход местного бюджета с Маркина Р.В. взыскана госпошлина в размере ***.

Не согласившись с данным решением суда, Маркиным Р.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая необоснованным и незаконным.

Указывает, что им действительно была написана расписка от ***, однако денежные средства от Энговатова Г.В. получены не были. Расписка была написана под давлением со стороны истца, который пользуясь своим служебным положением, являясь его работодателем, угрожая увольнением, вынудил написать расписку о получении денег.

Таким образом, считает указанный договор займа недействительным, в силу его безденежности.

В возражениях на апелляционную жалобу, Энговатов Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Энговатова Г.В. по доверенности Матвеева С.К., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Маркин Р.В. в апелляционной жалобе утверждает, что долговая расписка была им написана под давлением со стороны истца, под угрозой увольнения с работы, фактически деньги он не получал.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что утверждая, что расписка им написана под угрозой, Маркин Р.В. доказательств этому обстоятельству не предоставил. Доказательства, на которые он ссылался в судебном заседании, судом исследованы, и факт угроз со стороны Энговатова Г.В. в его адрес не подтвердили.

Доводы апелляционной жалобы Маркина Р.В. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Маркина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: