Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-951

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 января 2013 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах в интересах нарушенных прав потребителя Шохиной Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Куцын С.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2012 года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Куцын С.Н. (продавец) и Шохина Л.Н. (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи, согласно которому покупатель приобретает, а продавец принимает на себя обязательство передать кухонный гарнитур по индивидуальным размерам, цвет корпуса: итальянский орех, материал: ЛДСП, тип фасадов - селекция текстура, общей стоимостью *** рублей.

Согласно данному договору срок исполнения заказа составляет 10-21 дней, продукция покупателю поставляется в разобранном виде, бесплатно, сборка оплачивается отдельно и составляет 10% от стоимости мебели.

Предварительно 05 июля 2012 года, до заключения названного договора, проведены обмерочные работы, которые были согласованы с покупателем Шохиной Л.Н., по результатам согласования составлен индивидуальный проект кухонного гарнитура и составлен бланк заказа N347 от 11.07.2012 года.

22 ноября 2012 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на основании заявления Шохиной Л. Н. обратилось в суд с иском в интересах нарушенных прав потребителя Шохиной Л. Н. к ИП Куцын С.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований, указывало, что 30 октября 2012 года в их адрес поступило заявление Шохиной Л.Н., которая сообщила о следующем. Ею с ИП Куцын С.Н. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, однако после его доставки были обнаружены дефекты в виде нарушения целостности лакового покрытия фасада и не хватало некоторых элементов для сборки кухонного гарнитура.

10.08.2012 года она предъявила претензию о безвозмездном устранении недостатков, при этом по ее мнению продавцом определен срок их устранения - 21 день. В нарушении указанной договоренности, до 31 августа 2012 года дефекты не устранены. Учитывая невыполнение продавцом законных требований потребителя, 05.10.2012 года Шохина Л.Н. направила продавцу заявление (претензию) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере *** рублей, возмещения ущерба в размере *** рублей, оплаченных продавцом за сборку мебели и просила компенсировать ей моральный вред в размере *** рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств. Продавец согласился расторгнуть данный договор, с выплатой требуемых сумм, но с условием возврата потребителем уплаченных ранее *** рублей в качестве морального вреда. В связи с отсутствием договоренности в разрешении возникшего разногласия между продавцом и потребителем, Шохина Л.Н. была вынуждена обратиться к истцу за защитой своих прав.

Таким образом, по мнению истца, бездействиями ИП Куцын С.Н. были нарушены законные права потребителя Шохиной Л.Н., в связи с чем просило расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура ненадлежащего качества между потребителем Шохиной Л.Н. и ответчиком ИП Куцын С.Н.; обязать ответчика вернуть потребителю уплаченную сумму за данный товар в размере *** рублей и понесенные убытки в размере *** рублей оплаченные за сборку мебели.

Кроме того, указывало, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", продавец, допустивший нарушения сроков устранения недостатков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара. Таким образом, учитывая, что в соответствии с договоренностью, недостатки должны были быть устранены до 01.09.2012 года, а неисполнение требования составляет 38 дней (с 01.09.2012 года до 09.10.2012 года (дата получения претензии с изменением требования потребителя), истец просил так же взыскать с ответчика в пользу потребителя Шохиной Л.Н. неустойка в размере *** рублей (из расчета *** руб. х 38% : 100).

А также взыскать с ответчика ИП Куцын С.Н. в пользу потребителя Шохиной Л.Н. в качестве компенсации за причиненный моральный вред *** рублей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к Куцын С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Жиронкину Е. В., Шохину Л. Н., поддержавших жалобу, представителя ИП Куцын С. Н - Топильскую С. В, считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Факт наличия недостатков в поставленной по договору купли-продажи кухонной мебели сторонами не оспаривается. По требованию покупателя Шохиной Л.Н. были предприняты продавцом меры по их устранению.

Как видно из материалов дела с целью исправления недостатков товара ИП Куцын С. В. были направлены три рекламации заводу-производителю для изготовления и поставки составных частей кухонного гарнитура для покупателя Шохиной Л.Н.: от 08.08.2012г., 10.09.2012г. и 02.10.2012 г., что подтверждено и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.23 названного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств о согласовании сторонами договора срока исправления недостатков товара, судебная коллегия исходя из положений ст.20 ч.1 и ст.23 ч.1 указанного закона применяет установленный законом срок устранения недостатков 45 дней (минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа).

Согласно рекламации на поставку товаров от 08.08.2012 года ответчик отправил заводу-изготовителю заказ на переделку фасадов по причине обнаружения нескольких пузырьков лака, то есть в указанную дату ответчик уже приступил к выполнению требования Шохиной об устранении недостатков товара. Поскольку истец просит в исковом заявлении считать дату подачи претензии 10.08.2012 года, судебная коллегия в рамках заявленных требований также исходит из указанной даты.

При этом период просрочки устранения недостатков товара следует исчислять с 25 сентября 2012 года (10.08.2012 года + 45 дней - минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа), и до даты подачи претензии об изменении требования (05.10.2012 г.), что составляет 11 дней просрочки (п.п. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Таким образом, требование о возврате стоимости кухонного гарнитура по договору (отказ от исполнения договора) основывается на нарушении ответчиком срока устранения недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании до 25 сентября 2012 года недостатки товара в полном объеме устранены не были, соглашения о продлении срока устранения недостатков не заключалось, поэтому Шохина Л. Н. после 25 сентября 2012 года вправе была заявить требование о расторжении договора и потребовать возврата уплаченной суммы за товар с понесенными расходами. В такой ситуации продавец не вправе навязывать потребителю иные товары (в том числе исправленные), а обязан рассмотреть новое требования потребителя по существу. Поэтому суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях Шохиной Л. Н. злоупотребления правом при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие недостатков поставленного товара, просрочки исправления недостатков товара и невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в названной части.

Стоимость оплаченного Шохиной Л. Н. товара ненадлежащего качества составляет *** рублей.

Исходя из установленного периода просрочки устранений недостатков товара 11 дней и установленного законом размера неустойки 1% цены товара за каждый день просрочки (ч.1 ст. 23 Закона) размер неустойки, подлежащий выплате потребителю составит *** коп. ( *** *11/100).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку Шохиной Л. Н. были потрачены денежные средства в размере *** рублей, оплаченные за установку кухонного гарнитура, поэтому эти расходы также подлежат возмещению ей в качестве убытков.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено материалами дела ответчик в добровольном порядке оплатил в качестве компенсации морального вреда Шохиной *** рублей, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку названная сумма выплачена в названном размере по соглашению сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее изменения.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Шохиной Л. Н. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере *** коп. (( ***)/2).

При изложенной ситуации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как ошибочно полагал суд первой инстанции, не имеется.

При этом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Куцын С. Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина в размере *** коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 января 2013 года отменить в части и вынести в этой части новое решение.

Расторгнуть договор купли - продажи кухонного гарнитура заключенный между ИП Куцын С.Н. и Шохиной Л.Н., обязав Шохину Л.Н. возвратить полученный по данному договору кухонный гарнитур ИП Куцын С.Н.

Взыскать с ИП Куцын С.Н. в пользу Шохиной Л.Н. стоимость кухонного гарнитура по договору купли-продажи в размере *** рублей

Взыскать с ИП Куцын С.Н. в пользу Шохиной Л.Н. неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков товара - *** коп.

Взыскать с ИП Куцын С.Н. в пользу Шохиной Л.Н. убытки в размере *** рублей.

Взыскать с ИП Куцын С.Н. в пользу Шохиной Л.Н. штраф в размере *** коп.

Взыскать с ИП Куцын С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: