Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1173

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лаврентьева Н.П. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 марта 2013 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев Н.П. обратился в суд с заявлением в порядке ст.444 ГПК к заместителю руководителя Управления Полухтину М.И. о взыскании денежных сумм.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 марта 2013 года данное заявление Лаврентьева Н.П. оставлено без движения по тем основаниям, что его требования являются материально-правовыми, содержат спор о праве и подлежат рассмотрению в исковом производстве, в связи с чем, ему предложено оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Одновременно заявителю предоставлен срок до 28.03.2013 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Не согласившись с данным определением судьи, Лаврентьевым Н.П. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что судья первой инстанции не определила конкретно какие недостатки в оформлении искового заявления имеются, также не указала, какие документы необходимо предоставить.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без

движения

и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (с изменениями и дополнениями) правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из содержания искового заявление, Лаврентьев Н.П. в порядке статьи 441 ГПК РФ оспаривает неправомерные действия (бездействия) судебных приставов исполнителей. Вместе с тем им заявлены материально-правовые требования, предъявленные в исковом порядке к ответчику на основании ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда в денежном выражении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 ГПК РФ заявителем указаны в заявлении: наименование истца, ответчика; в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление без движения по указанным выше основаниям, судья не указала какие конкретно нарушения, предъявляемые к оформлению искового заявления, предусмотренные ст. ст. 131-132 ГПК РФ, допущены со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Исковой материал направляется в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 марта 2013 года отменить, исковое заявление Лаврентьева Н.П. направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: