Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года частную жалобу Рыбкиной Г.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО " *** к Рыбкиной Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ТСЖ " *** о признании государственной регистрации права собственности на квартиру незаконной, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашении свидетельства о государственной регистрации и о признании за истцом права собственности на квартиру, и по встречному иску Рыбкиной Г.В. к ОАО *** о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче квартиры.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО " *** признана незаконной регистрация права собственности на квартиру N17 дома номер 106 а по ул. Липецкое шоссе г.Мичуринска Тамбовской области, произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области возложена обязанность исключить запись регистрации N68-68-07/002/2007-419 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погасить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 года 68 АА 683375, выданное Рыбкиной Галине Васильевне. Право собственности на указанную квартиру признано за ОАО " *** В иске Рыбкиной Г.В. к ОАО " *** о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 05 сентября 2012 года в передаче кассационной жалобы Рыбкиной Г.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 сентября 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы Рыбкиной Г.В. на вышеуказанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

06 февраля 2013 года Рыбкина Г.В. обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда РФ, установленный п. 2 ст. 376 ГПК РФ, сославшись в обоснование заявления на прерывание течения данного срока в связи с подачей ею кассационных жалоб в Тамбовский областной суд и Верховный Суд РФ, а также с подачей надзорной жалобы в Президиум ВС РФ в декабре 2012 года.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2013 года в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы Рыбкиной Г.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, Рыбкина Г.В. обратилась с частной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении определения применил норму процессуального закона, не подлежащую применению, - отказал ей в восстановлении пропущенного трехмесячного срока для надзорного обжалования, установленного ст. 391.2 ГПК РФ, тогда как он должен был рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, для подачи кассационной жалобы Председателю ВС РФ, установленного п. 2 ст. 376 ГПК РФ. Между тем, этот срок, по мнению Рыбкиной Г.В., истекает только 07 апреля 2013 года, поскольку он неоднократно прерывался в связи с её обращениями с кассационными и надзорными жалобами.

С учетом изложенного, просит восстановить срок для подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ.

ОАО " *** в возражениях на частную жалобу указывает, что уважительных причин, способных послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования Рыбкиной Г.В. судебных решений, не имеется. Просит Рыбкиной Г.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Порядок и сроки кассационного обжалования судебных решений установлены главой 41 ГПК РФ ( ст.ст. 376-391 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ч. 3 ст. 381 ГПК РФ установлено, что председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из содержания заявления Рыбкиной Г.В. о восстановлении пропущенного срока, приложенных к нему документов и доводов частной жалобы, она просила суд восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы председателю Верховного Суда РФ, наделенному в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ правом не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом заявитель, ссылаясь на устанавливающую срок для такого обжалования норму права (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ), неправильно указывала наименование жалобы, с которой она намерена обратиться, именуя данную жалобу надзорной, тогда как данной статьей регламентированы сроки для подачи кассационной жалобы. Кроме того, как следует из заявления Рыбкиной Г.В., с жалобой в порядке надзора она уже обращалась в декабре 2012 года, и ей указанная жалоба была возвращена.

Суд при рассмотрении заявления Рыбкиной Г.В. указанные обстоятельства не учел, не устранил противоречия, имеющиеся в заявлении Рыбкиной Г.В., и неправильно применил при его рассмотрении ст. 391.2 ГПК РФ, устанавливающую срок для надзорного обжалования, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Мичуринского городского суда от 21 февраля 2013 года подлежит отмене, а вопрос о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования судебных решений - рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от11 декабря 2012г. N29

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции",

шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть3 статьи107, часть 5 статьи329, статья335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок на обжалование решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года начал исчисляться 10 июля 2012 года и должен был истечь 10 января 2013 года. Однако, из данного срока подлежит исключению время рассмотрения кассационной жалобы Рыбкиной Г.В. Тамбовским областным судом (с 20.08.2012 года по 05.09.2012 года - 16 дней) и Верховным Судом РФ (с 20.09.2012 по 23.10.2012 года - 33 дня). Соответственно, шестимесячный срок для подачи Рыбкиной Г.В. кассационной жалобы на имя председателя Верховного Суда РФ, с учетом указанных перерывов в его течении, заканчивался 28 февраля 2013 года. Рыбкина Г.В. обратилась в суд с заявлением о его восстановлении 06.02.2013 года, то есть до истечения указанного срока. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока также было вынесено Мичуринским городским судом до истечения этого срока.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения заявления Рыбкиной Г.В. срок для кассационного обжалования ею пропущен не был и суд не разъяснил ей указанное обстоятельство, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данный срок истек в связи с осуществлением судопроизводства по частной жалобе Рыбкиной Г.В., суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Рыбкиной Г.В. пропущенный срок для подачи кассационной жалобы председателю Верховного Суда РФ на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 февраля 2013 года отменить.

Восстановить Рыбкиной Г.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы председателю Верховного Суда РФ на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: