Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1070

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Ледовских И.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по частной жалобе Павлова Г.В. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Г.В. обратился в суд с иском к Кашириной Н.А. об устранении нарушений права собственности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер *** пл. *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В соответствии с решением собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 15.10.2012 г. из указанного земельного участка произошло выделение четырех участков, утверждены проект межевания, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. Собрание участников общей долевой собственности ни кем не оспорено.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности следует, что от собственника земельной доли Кашириной Н.А. 11.10.2012 г. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка. Согласно проектного плана, земельная доля Кашириной Н.А. находится ориентировочно в границах точек ***. С местоположением земельной доли Каширина Н.А. не согласна, в связи с чем, просит расположить земельную долю в границах точек ***.

Кадастровым инженером Сипягиным П.В. представлен проект межевого плана с учетом требований Кашириной Н.А.

За выделение земельной доли Кашириной Н.А. в границах точек ***, согласно проекта межевого плана и проекта межевания земельных участков с учетом ее требований собрание проголосовало единогласно.

Таким образом, возражения Кашириной Н.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка от 11.10.2012 г., направленные кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по Тамбовской области приняты, исполнены и устранены, что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Однако, в настоящее время Каширина Н.А. отказывается отозвать свои возражения, ничем не обосновывая свои действия, что делает невозможным предоставление документов для постановки вновь выделенных земельных участков на кадастровый учет, регистрацию права общей долевой собственности на вновь выделенные участки и влечет препятствия по распоряжению собственниками своей собственностью, что является нарушением права собственности участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Просил с учетом уточнения исковых требований признать возражения Кашириной Н.А. относительно местоположения границ земельного участка, поданных 11.10.2012г. кадастровому инженеру Сипягину П.В. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области необоснованными.

Каширина Н.А. подала заявление о приостановлении производства по делу, в котором указала, что в производстве Жердевского районного суда Тамбовской области имеется гражданское дело по ее иску о признании проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Сипягиным П.В. от 16.10.2012 г., утвержденного согласно протокола собрания общей долевой собственности 15.10.2012 г., решений собрания участников общей долевой собственности согласно протокола от 15.10.2012 г., протокола собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. недействительными вследствие их ничтожности.

Просила приостановить производство по настоящему по делу до разрешения ее иска.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Кашириной Н.А. к ***, Павлову Г.В., кадастровому инженеру Сипягину П.В., П., А., Ж. о признании проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Сипягиным П.В. от 16.10.2012 г., утвержденного согласно протокола собрания общей долевой собственности 15.10.2012 г., решений собрания участников общей долевой собственности согласно протокола от 15.10.2012 г., протокола собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. недействительными вследствие их ничтожности.

С указанным определением суда не согласен Павлов Г.В.

Считает, что два гражданских дела являются однородными, поэтому их объединение в одно производство будет способствовать правильному, своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Просит отменить определение суда от 14.02.2013 г. о приостановлении производства по делу и объединить гражданские дела *** и *** в одно производство.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кашириной Н.А.-Азовцева Ю.С., 3-е лицо Сипягина П.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз.4 ст.217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что его рассмотрение невозможно до разрешения гражданского дела по иску Кашириной Н.А. к ***, Павлову Г.В., кадастровому инженеру Сипягину П.В., П., А., Ж. о признании проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Сипягиным П.В. от 16.10.2012 г., утвержденного согласно протокола собрания общей долевой собственности 15.10.2012 г., решений собрания участников общей долевой собственности согласно протокола от 15.10.2012 г., протокола собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. недействительными вследствие их ничтожности.

Однако при этом суд не учел, что производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела или могут повлиять на объем требований. Вместе с тем, приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Суд в оспариваемом определении не указал какие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении дела по иску Кашириной Н.А., имеют преюдициальное значение для данного дела и что препятствует установлению данных фактов и правоотношений при рассмотрении настоящего дела. В мотивировочной части определения суд первой инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, ограничившись только ссылкой на ст. 215 ГПК РФ.

Однако, в соответствии с п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм,

обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Разрешая по существу ходатайство Кашириной Н.А. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела, возбужденного по ее иску к ***, Павлову Г.В., кадастровому инженеру Сипягину П.В., П., А., Ж. о признании проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Сипягиным П.В. от 16.10.2012 г., утвержденного согласно протокола собрания общей долевой собственности 15.10.2012 г., решений собрания участников общей долевой собственности согласно протокола от 15.10.2012 г., протокола собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. недействительными вследствие их ничтожности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как указывалось выше, причина приостановления производства по делу в соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела.

При этом необходимо учитывать, что приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Как следует из материалов дела по иску Павлова Г.В. и из искового заявления Кашириной Н.А. предметом спора является проект межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, изготовленный кадастровым инженером Сипягиным П.В. и утвержденный протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012г. На основании указанных плана межевания и протокола собрания Павлов Г.В. просит признать возражения Кашириной Н.А. относительно местоположения границ земельного участка необоснованными, тогда как Каширина Н.А. оспаривает план межевания и протокол собрания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, с учетом возражений Кашириной Н.А., подлежат установлению факт соответствия плана межевания и протокола общего собрания об утверждении данного плана требованиям законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Также заслуживают внимания доводы частной жалобы о целесообразности объединения вышеуказанных дел в одно производство для совместного рассмотрения с целью правильного и своевременного рассмотрения обоих дел, в связи с чем суду первой инстанции предлагается разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года отменить, в удовлетворении ходатайства Кашириной Н.А. о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: