Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2980/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Р.В., Поляковой Г.Ф., Маловой М.П., Рюминой Е.Б., Полякова В.И., Рязановой Н.Н., Топильского М.П., Рязанова С.Ф., Ереминой М.М., Куликовой Т.В., Топильского В.П., Дегтеревой Т.А., Филиппова М.Н., Пениной О.Д., Подболотовой А.Е., Большакова А.А., Домокуровой В.И., Топильской А.Т., Ермакова В.Ю., Ененкова С.В., Ененковой Э.А., Шемонаева А.Н. к Каширину А.В., Обьедкову С.В., ООО "Борть" о признании договора аренды земельного участка недействительным

по апелляционной жалобе Дегтеревой Т.А.

на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., заявление Дегтеревой Т.А., представителя ООО "Борть" Кондрашова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Р.В., Полякова Г.Ф., Малова М.П., Рюмина Е.Б., Поляков В.И., Рязанова Н.Н., Топильский М.П., Рязанов С.Ф., Еремина М.М., Куликова Т.В., Топильский В.П., Дегтярева Т.А., Филиппов М.Н., Пенина О.Д., Подболотова А.Е., Большаков А.А., Домокурова В.И., Топильская А.Т., Ермаков В.Ю., Ененков С.В., Ененкова Э.А., Шемонаев А.Н. обратились в суд с иском к Каширину А.В., Обьедкову С.В., ООО "Борть" о признании договора аренды земельного участка недействительным. В обоснование исковых требований указали, что 09 августа 2010 года Кашириным А.В. и Обьедковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** при множественности лиц на стороне арендодателей. В органах Росреестра данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован, т.е. фактически заключен, 29 декабря 2010 года. Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности был заключен лицом, которое на момент заключения договора не имело полномочий на совершение указанных действий, что при заключении договора аренды был нарушен предусмотренный законом порядок его заключения, действиями ответчиков нарушены права истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом, существенные условия договора аренды, в том числе размер и порядок выплаты арендной платы не были согласованы в установленном законодательством порядке, использование Кашириным А.В. земельного участка приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, просят признать его недействительным. Кроме того, Каширин А.В. передал права и обязанности арендатора ООО "Борть" в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года истцам в удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Дегтерева Т.А. просит отменить решение Мичуринского районного суда. Указывает, что государственная регистрация договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 августа 2010 года была произведена 29 декабря 2010 года. Из материалов дела, из объяснений специалиста Управления Росреестра следует, что указанный договор аренды был сдан на регистрацию ответчиком Кашириным А.В. только 10 декабря 2010 года. Считает, что суд не учёл фактические обстоятельства дела и решил, что договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей был заключен 09 августа 2010 года, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, на момент государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 августа 2010 года срок действия большинства доверенностей, выданных ответчику Обьедкову С.В., истек. Таким образом, указанный договор аренды был заключен неуполномоченным лицом, что влечёт его ничтожность.

Помимо этого, автор жалобы считает ссылки ответчиков на ст.183 ГК РФ и якобы последующее одобрение сделки истцами безосновательными, так как о заключении вышеуказанного договора аренды и его условиях истцы узнали только в 2012 году, после чего обратились в суд. Получение в 2010 и 2011 годах арендной платы не является одобрением сделки, так как арендная плата выплачивалась ответчиком Кашириным А.В. с 2005 года по краткосрочным договорам и истцы считали, что именно на основании данных договоров производились арендные платежи и в 2010 и в 2011 годах.

После назначения дела к разбирательству в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Дегтеревой Т.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, что было подтверждено ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе от неё отказаться до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано Дегтеревой Т.А. в письменной форме в суд апелляционной инстанции, отказ от жалобы подтверждён истицей в судебном заседании, в связи с чем, в силу вышеуказанной нормы закона, отказ от апелляционной жалобы Дегтеревой Т.А. подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Дегтеревой Т.А. от апелляционной жалобы, поданной ею 30 августа 2012 года, на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года, производство по апелляционной жалобе Дегтеревой Т.А. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: