Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1065

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой А.С. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2013 года

по иску Никифоровой А.С. к администрации Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

В обоснование указала, что *** умерла ее мама - Штакина П.Ф., проживавшая до дня смерти по адресу: ***. При жизни у матери в собственности была земельная доля, площадью *** расположенная на территории АОЗТ " ***" Пичаевского района. В *** на основании Постановления администрации Пичаевского района N *** АОЗТ " ***" было реорганизовано в СХПК " ***". В соответствии с кадастровой выпиской от *** года, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, размер общей долевой собственности пайщиков СХПК " ***" составил ***

Обратившись в нотариальную контору, Никифорова А.С. не смогла оформить право собственности на земельную долю по причине пропуска 6-ти месячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства, а также в связи с отсутствием подлинника свидетельства на право собственности на землю. Срок для принятия наследства истица пропустила, поскольку не знала о наличии у матери свидетельства на право собственности на землю, она никогда его не видела и ей никто ничего об этом не говорил. В настоящее время подлинник свидетельства утерян. О том, что за ее матерью числится земельная доля, узнала от работников Липовского сельсовета, от них же в ноябре 2012 года она получила список пайщиков АОЗТ "Липовское". На основании вышеуказанного Никифорова А.С. просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13.02.2013 года в иске Никифоровой А.С. к администрации Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Никифоровой А.С. была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.

Указывает, что ее мать была внесена как член хозяйства в первоначальный список пайщиков на получения земельной доли сельскохозяйственного назначения в АОЗТ " ***" и никакой ошибки при ее включении в данный список быть не могло. Право матери на земельную долю также подтверждается кадастровой выпиской, в которой в качестве правообладателя указана именно она - Штакина П.Ф.

Полагает, что смерть матери не могла лишить их права на получение земельной доли, в связи с этим просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу, глава Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области указывает, что при рассмотрении дела администрация сельсовета не возражала против признания права собственности за истицей, однако учитывая отказ в удовлетворении иска, они оставляют решение этого вопроса на усмотрение Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Никифоровой А.С., выслушав мнение главы администрации Липовского сельского совета Пичаевского района Артамоновой Т.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Штакина П.В. умерла ***, а реорганизация колхоза и закрепление земель в собственность коллектива колхоза происходило в *** (л.д.17), то есть спустя пять лет после смерти наследодателя. У умершей Штакиной П.Ф. не возникло прав на земельный пай сельскохозяйственного назначения, а поэтому и у наследников не возникло право его наследовать.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе Никифоровой А.С. в удовлетворении её требований о признании право собственности на наследственное имущество.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пичаевского районного суда от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Никифоровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: