Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1056/2013

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Между ЗАО "Кирсановский механический завод" и Кузнецовым Ю.П. *** года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

МРИ ФНС N2 по Тамбовской области обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.П. о взыскании *** рублей *** копейки недоимки по налогу на имущество и пени в размере *** рублей *** копеек.

Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года взыскана недоимка по земельному налогу и пеня в указанном выше размере. С заявлением о пересмотре заочного решения Кузнецов Ю.П. в установленные законом сроки не обращался.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ***, заключенный между ЗАО " ***" и Кузнецовым Ю.П., применены последствия недействительности ничтожной сделки и Кузнецов Ю.П. обязан вернуть земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** ЗАО " ***".

25 февраля 2013 года Кузнецов Ю.П. обратился с заявлением о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 года, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, по которому заочным решением суда взыскана недоимка по налогу и пеня, признан недействительным. Просит также восстановить срок для подачи заявления о пересмотре судебного постановления во вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2013 года Кузнецову Ю.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года.

В частной жалобе Кузнецов Ю.П. просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока, считает, что оно не соответствует нормам ГПК. Указывает, что судом неверно истолкованы гл. 22 и гл. 42 ГПК РФ. Считает, что основанием восстановления срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, является то, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010 года он получил только в ноябре 2012 года и в декабре того же года обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласен с выводом суда о том, что у него было достаточно времени для обращения с данным заявлением, в то время как определение Арбитражного суда Тамбовской области было вынесено спустя 7 месяцев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.392 ГПК РФ

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются сторонами судом, принявшим это постановление.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представление могут быть поданы течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГПК РФ исчисление срока подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, в случае, предусмотренном п.2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ начинается со дня вступления в силу судебного постановления.

Как следует из материала, Кузнецов Ю.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указав новым обстоятельством - определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ***, заключенный между ЗАО " ***" и Кузнецовым Ю.П. применены последствия недействительности ничтожной сделки и ФИО1 обязан вернуть земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** ЗАО " ***". Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 237 ГПК РФ и, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о пропуске ответчиком срока обжалования и пересмотра заочного решения без уважительной причины.

Вместе с тем, суд не учел, что вопрос о соблюдении срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ необходимо выяснять в судебном заседании. При этом пропуск обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных норм закона не рассмотрел по существу заявление Кузнецова Ю.П. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 28.02.2013г. и считает необходимым направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2013 года отменить. Направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления Кузнецова Ю.П. о пересмотре заочного решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи: