Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1047

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Тюриной Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Родиной Г.В. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родина Г.В. обратилась в суд с иском к Родину Н.Н. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2013 года исковое заявление Родиной Г.В. было оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст. 131-132 ГПК РФ. Судьей указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов. Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, истец не приложила документы, подтверждающие приобретение спорного имущества и его стоимость. Заявителю предоставлен срок до 19 марта 2013 года для устранения недостатков.

С определением судьи истица Родина Г.В. не согласилась. В частной жалобе просит определение судьи отменить. Указывает, что она сообщила суду, что все документы на спорное имущество у нее отсутствуют, находятся у ответчика Родина Н.Н. Истица полагает, что все необходимые доказательства могут быть представлены сторонами и истребованы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства по делу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковой материал не содержит необходимых доказательств по делу.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Так, гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст. 147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.

Согласно ст.ст. 149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия.

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость получения недостающих доказательств по делу не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Истица привела в исковом заявлении перечень имущества, подлежащего разделу, с указанием его стоимости, указала место нахождения данного имущества и документов, подтверждающих его приобретение, отметив, что у нее они отсутствуют.

В рассматриваемом случае непредставление данных документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Истребование вышеуказанных документов либо иных доказательств возможно осуществить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Исковой материал направляется в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2013 года отменить, исковое заявление Родиной Г.В. к Родину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: