Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-924

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по иску Гаврилова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Жабину В.Б. о расторжении договора безвозмездного пользования и возложении обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения,

по апелляционной жалобе Жабина В.Б.

на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к ИП Жабину В.Б. о признании договора аренды незаключенным, возложении обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения, указав, что 01.01.2007г. с ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания по ул. ***, Тамбовской области на неопределенный срок. Однако данный договор не прошел государственную регистрацию права аренды. 27.07.2012 он направил письменное уведомление о расторжении договора и освобождение занимаемого на его условиях помещения. Ответчик требование собственника по освобождению занимаемого помещения в установленный срок не выполнил. В связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями. Кроме того, договор аренды считает незаключенным, поскольку в нем не содержится существенного условия о размере арендной платы.

Впоследствии истец требования частично изменил. Просил договор аренды от 01.01.2007г. считать договором безвозмездного бессрочного пользования, поскольку при его заключении стороны фактически достигли соглашения на условиях договора безвозмездного бессрочного пользования частью вышеуказанного нежилого помещения по ул. ***, Тамбовской области. Данный письменный договор условий соглашения о размере и порядке уплаты арендный платы не предусматривает. Ответчик пользуется частью здания безвозмездно, что он не отрицает. Собственник здания в любой момент может отказаться от договора безвозмездного бессрочного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

27.07.2012 г. ответчику было направлено заказным письмом уведомление о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения. Ответчик в установленный собственником срок помещение не освободил.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2012 г. иск Гаврилова В.Н. был удовлетворен. Суд постановил

: расторгнуть договор безвозмездного пользования от 01.01.2007, заключенный между ссудодателем Гавриловым В.Н. и ссудополучателем ИП Жабиным В.Б. на часть нежилого здания N 1, общей площадью *** кв.м., местоположение: ул. ***, Тамбовская область.

Обязать Жабина В.Б. в течение 15 дней освободить занимаемое на условиях договора безвозмездного пользования от 01.01.2007, заключенного между ссудодателем Гавриловым В.Н. и ссудополучателем Жабиным В.Б. часть здания N 1, общей площадью *** кв.м., местоположение: ***, Тамбовская область и передать собственнику Гаврилову В.Н., указанную часть здания N 1, в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

С данным решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не получал от него уведомления о расторжении именно договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Полагает, что имеются все основания для отвода судьи, рассмотревшего дело, о чем им заявлялось при рассмотрении дела.

Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя имелось ходатайство о его отложении.

Ссылается на некомпетентность представителя истца или отсутствие согласования позиции, поскольку истцом неоднократно менялись исковые требования.

В возражениях, истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Алехина С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и обязании ответчика Жабина В.Б. возвратить помещение, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения между сторонами договора от 01.01.2007 г. о передаче имущества в безвозмездное пользование - нежилого помещения площадью *** кв. м в торговом доме " Жасмин" в г. Жердевка, и факта направления уведомления от 27.07.2012 г. об отказе от договора о передаче имущества безвозмездное пользование и освобождении помещения.

Поскольку доказательств возврата спорного нежилого помещения ответчиками не представлено, в силу статьи 689 ГК РФ суд установил обязанность ответчика вернуть спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 п.п.3,4 договора от 01.01.2007 г. о передаче имущества в безвозмездное пользование.

В связи с тем, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора о передаче имущества в безвозмездное пользование письмом от 27.07.2012 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный договор безвозмездного пользования прекратил свое действие по истечении месяца с момента уведомления ответчиков об отказе от договора, поэтому ответчик Жабин В.Б.обязано возвратить истцу нежилое помещение в силу статьи 689 ГК РФ.

Доводы жалобы о некомпетентности представителя истца Гаврилова, неоднократно меняющегося исковые требования, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе менять исковые требования. Причем ответчиком не оспаривается, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, каковой и просил истец расторгнуть.

Ссылки в жалобе о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора также нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и, к тому же не оспариваются ответчиком, который не отрицал, что он получил уведомление от 27.07.2012 г. о расторжении договора и освобождении помещения с 31.08.2012 г. ( л.д.11, 63)

Кроме того, отклоняется довод жалобы о незаконности определения судьи об отказе в его отводе, поскольку доводы жалобы в указанной части не основаны на материалах дела и ничем объективно заинтересованность судьи в исходе дела, а также в наличии дружеских отношений с истцом, не подтверждены.

В рамках указанного довода не может служить доказательством тот факт, что судья не указал в определении об отказе в отводе судьи возможность его обжалования, поскольку нормами ГПК РФ возможность обжалования определения об отводе не предусмотрена.

Противоречит материалам дела, и утверждение в части нарушения прав ответчика рассмотрением дела без его участия. Поскольку на листе дела N 115 имеется заявление Жабина В.Б. о рассмотрении дела назначенного к рассмотрению 24.12.2012 г. в его отсутствие. Никаких просьб об отложении рассмотрения дела оно не содержит. Иных данных после этого заявления, указывающих на необходимость участия либо представления документов в материалах дела не имеется.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Жабина В.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: