Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-911

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года дело по частной жалобе Головиной А.В. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 января 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головин О.В. обратился в суд с иском к Головиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что они с ответчиком с *** года состоят в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими был приобретен в совместную собственность жилой дом по адресу: ***. В настоящее время отношения между сторонами испортились и с *** Головин О.В. не проживает в указанном доме, ввиду того, что Головина А.В. сменила замки и не впускает его в дом.

Считая, что ответчик нарушает его права собственника на пользование принадлежащим ему жилым помещением, просил устранить препятствия со стороны Головиной А.В. в пользовании жилым домом по адресу: ***, и вселить его в указанное жилое помещение.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 января 2013 года исковое заявление Головина О.В. оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание.

В частной жалобе на указанное определение суда Головина А.В. просит его отменить.

Указывает, что представители ответчика, участвовавшие в судебном заседании, были против оставления искового заявления без рассмотрения, а суд, в нарушение требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения, не выяснив их мнение по данному вопросу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Головиной А.В. -Соколову К.В., представителя Сергеевой О.В.- Сергеева В.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление Головина О.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды (11.01.2013 г. и 28.01.2013 г.) не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Однако, вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Исходя из смысла абз. 8 ст. 222 ГПК РФ положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст.222 ГПК РФ невозможно. При таких обстоятельствах суд должен рассмотреть дело, несмотря на отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 г. и 28.01.2013 г. истец Головин О.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания не явился.

Однако, оставляя исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, суд не выяснил мнение ответчика по данному вопросу. Из протокола судебного заседания от 28.01.2013г. следует, что в судебном заседании участвовали представители ответчика Мордасова Л.А. и Соколова К.В., но судом их мнение о том настаивают ли они на рассмотрении дела по существу или нет не выяснялось.

Поскольку в частной жалобе ответчик указывает, что она не согласна с оставлением искового заявления без рассмотрения и настаивает на его рассмотрении по существу, у суда не имелось оснований для применения абз. 8 ст.222 ГПК РФ и оставления искового заявления Головина О.В. без рассмотрения.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 28 января 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Головиной А.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: