Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-881

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2013 года дело по иску Макарова А.А. к Кудрявцеву Ю.И. и Администрации Тамбовского района о признании права собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок,

по апелляционной жалобе Макарова А.А.

на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Ю.И. и Администрации Тамбовского района о признании права собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок, указав, что 15 января 2009 года приобрел у Кудрявцева Ю.И. земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область и район, село *** Не произведя окончательного расчета, он начал строительство жилого дома на указанном участке, с согласия собственника, и не нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В настоящее время строительство дома окончено, но земельный участок значится, по данным регистрации, за Кудрявцевым Ю.И. У Макарова А.А. возникла проблема с регистрацией права на земельный участок, поскольку на нем возведено строение, а соответственно он не может зарегистрировать и строения. В связи с чем, просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом, надворные строения и сооружения, а также и земельный участок под ними.

Решением Тамбовского районного суда от 15 августа 2011 года было постановлено: признать за Макаровым Андреем Александровиче право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тамбовская область Тамбовский район село *** и право собственности на жилой двухэтажный одноквартирный дом с подвалом общей площадью жилого дома *** кв.м, в том числе жилой площадью жилого дома *** кв.м., расположенный по тому же адресу.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тамбовская область Тамбовский район село *** за Кудрявцевым ФИО19.

АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением

о пересмотре указанного решения суда, ссылаясь на то, что при

обращении в суд стороны не сообщили суду существенные для дела

обстоятельства, в результате чего при вынесении решения были нарушены

интересы заявителя, так как 02.08.2010 года было вынесено

постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, как принадлежащего Кудрявцеву Ю.И. Данные обеспечительные меры приняты в целях возможного обращения взыскания на имущество должника, коим является Кудрявцев Ю.И., являясь поручителем.

Определением Тамбовского районного суда от 08.02.12 года решение Тамбовского районного суда от 15.08.11 года по делу по иску Макарова А. А. к Кудрявцеву Ю.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2013г. в удовлетворении требований Макарову А.А. было отказано.

С данным решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные заявленным в иске.

Полагает, что сделка купли- продажи спорного земельного участка является исполненной, а именно земельный участок передан покупателю согласно акту приема- передачи, денежная сумма по договору уплачена в полной мере, более того с письменного согласия ответчика истцом от своего имени и за свой счет осуществлено строительство жилого дома

Полагает, что судом неверно применены нормы Гражданского кодекса РФ в части статьи 222 "Самовольная постройка", а также нормы Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем ссылается на ст. 263 ГК РФ, согласно которой, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Указывает, что спорный земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи, изначально предоставлялся ответчику под индивидуальное строительство из земель поселений, данное назначение не препятствует возведению жилых строений, строительство жилого дома производилось с письменного разрешения собственника.

В связи с чем, по мнению автора жалобы, истец на момент постройки является законным владельцем земельного участка предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, осуществивший застройку с письменного разрешения распорядителя ? ответчика.

Согласно технического заключения ОАО "Тамбовкоммунпроект" дом построен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм.

Кроме того указывает, что спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, возведенный истцом для нужд личного проживания, на строительство которого не требуется разрешительная документация, согласно подпункта 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, на основании пункта 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". Данное положение также отражено в Федеральном законе от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в статье 8 пункт 4.

Для регистрации данного объекта недвижимости в силу ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.

Также автор жалобы выражает свое несогласие с тем, что судом было отменено ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, основания послужившие для отмены первоначального судебного решения указанной статьей не предусмотрены, не привлечение же в дело заинтересованных лиц, является основанием для апелляционного (кассационного) обжалования.

Также указывает, что суд, вынося решение по существу, рассмотрел вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно супруги истца, которая в силу положений Семейного кодекса РФ имеет равное право в совместно нажитом имуществе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Макарова А.А.- Белова Р.Н., выслушав представителя Кудрявцева Ю.И. - Лащёву Н.В., выслушав третье лицо Кудрявцеву Н.Ю., выслушав представителя АКБ " Тамбовкредитпромбанк" Буркова С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что моментом возникновения права собственности у покупателя признается момент

государственной регистрации его права в соответствии с п.2 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ. Фактическая передача недвижимого имущества покупателю во владение права собственности не порождает. Кроме того, условиями обозначенного договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (пункт 5.2 договора). Каких-либо условий, препятствующих регистрации перехода права договор не содержит.

При этом суд отверг довод истца о том, что в связи с оплатой суммы по договору купли-продажи частями ответчик, якобы, отказывался регистрировать переход права собственности, поскольку данных о том, что он обращался в регистрирующий орган либо в суд в порядке ст.551 ГК РФ им не представлено.

Кроме того, ответчиком заявленные требования истца признаются, тем самым, подтверждая, что никаких препятствий он не чинит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца право собственности на спорный земельный участок не возникло и препятствий в этом ему не чинилось.

Помимо этого, по ходатайству третьего лица - АКБ "ТКПБ" ОАО - определением Тамбовского районного суда была назначена судебно-техническая экспертиза с целью определения даты составления договора, по результатам которой было дано заключение, что установить фактическую дату изготовления договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кудрявцевым

Ю.И. и Макаровым А.А. не представляется возможным по причине того,

что договор подвергался агрессивному термическому воздействию повлекшему его искусственное старение.

Также истцом не было представлено какой- либо разрешительной документации на строительство жилого дома, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае имело место самовольное строительство.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судебная коллегия не может признать состоятельными утверждения в жалобе Макарова А.А. о том, что он является законным владельцем земельного участка на момент постройки жилого дома, поскольку произвел строительство с письменного разрешения ответчика, ввиду того, что данное утверждение не основано на законе, а именно, того, что согласно данным регистрации вышеуказанный земельный участок принадлежит Кудрявцеву Ю.И., а переход права собственности на недвижимое имущество возможен только после регистрации перехода такого права, на что правильно указал суд первой инстанции.

При этом суд первой инстанции нормы материального права применил правильно и обоснованно указал в решении, что вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой и, в предусмотренных законом случаях может быть признано право собственности на возведенный дом за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, то есть за ответчиком Кудрявцевым Ю.И.

Не может повлечь отмену решения суда и ссылка в жалобе на то, что возведенный дом не является самовольной постройкой и судом, якобы, неверно применены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку помимо норм закона, правильно примененных судом в указанной части, в материалах дела ( л.д. 25) также имеется ответ администрации Тамбовского района за N 2/5217 от 09.06.2011 г. на имя Макарова А.А. об отказе в выдаче разрешения в соответствии со ст. 55 Град. Кодекса на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома, так как строительство производилось без оформления в соответствующем порядке разрешения на строительство. На это обстоятельство также указывает МУП " Тамбовнедвижимость" в архивной справке от 23 марта 2011 г. " самовольное возведение жилого дома, разрешение на строительство не предъявлено". Названные претензии основаны на требованиях ФЗ от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"( с изм. и доп.), где в статье 3 п.2 отмечено, что определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии у Макарова А.А. зарегистрированного права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 8 ГК РФ, у него не могло возникнуть и право собственности на жилой дом, возведенный на этом земельном участке.

Более того, из материалов дела видно, что препятствий для оформления права собственности на вышеуказанное имущество со стороны ответчика Кудрявцева А.А. не чинилось, а обращение в суд в соответствии со ст. 2 ГПК РФ предполагает защиту нарушенного или оспариваемого права, однако доказательств этому истцом Макаровым А.А. суду не представлено.

При таком положении, когда со стороны ответчика Кудрявцева Ю.И. не чинилось препятствий для регистрации земельного участка, единственным препятствием, по мнению судебной коллегии, явилось лишь постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2010 г.( не обжалованное Кудрявцевым Ю.И.) о запрете регистрационных действий по вышеуказанному земельному участку. Исходя из результатов технической экспертизы от 25.09.2012 г. о невозможности установления даты изготовления договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2009 г., а также непредоставления второго экземпляра названного договора, судебная коллегия находит заслуживающими внимания утверждения представителя АКБ" ТКПБ" о намерении сторон увести земельный участок из под возможного обращения на него взыскания по обязательства Кудрявцева Ю.И. перед банком.

С учетом данных обстоятельств, исходя из требований ст.10 ГК РФ о недопущении действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд может отказать лицу в защите его права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца Макарова А.А. законных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок с расположенным на нём жилом доме.

Что касается доводов жалобы о несогласии с определением суда об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.08.2011 г., то, как следует из материалов дела, о принятом решении было известно сторонам в день вынесения решения 08.02.2012 г., однако в установленный законом срок решение обжаловано не было.

Данные доводы жалобы также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В частности, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 " О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу" правом на такое обращение обладают не только участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а согласно п.9 названного постановления, вновь открывшимся обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При таком положении судебная коллегия находит оспариваемого судебное постановление законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: