Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-877

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Кочетыговой Г. С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года частную жалобу Комягиной Л.Г. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 30 января 2013 года о направлении для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску Комягиной Л.Г. к главному управлению МЧС России по Тамбовской области. ФКУ "Управление госэкспертизы МЧС России" о признании недействительным решение ФКУ "Управление госэкспертизы МЧС России", признании участником подпрограммы, обязании выдаче государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комягина Л.Г. обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Главному управлению МЧС России по Тамбовской области, ФКУ "Управление гоэскспертизы МЧС России" о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании участником подпрограммы и обязании выдать жилищный сертификат. В обосновании своих требований указывала, что она проходит службу старшим прапорщиком внутренней службы, диспетчером службы оперативного обеспечения ГУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Тамбовской области". 23.07.2010 г. решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Тамбовской области на основании поданного ею рапорта она была включена в состав участников подпрограммы "Жилище" 2011 г.

31.07.2012 г. решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, указанное решение о включении Комягиной Л.Г. в список на получение жилищного сертификата было признано недействительным.

В процессе рассмотрения данного дела от представителя ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России" поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, то есть по месту нахождения данного ответчика.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 30 января 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Комягина Л.Г. считает данное определение незаконным, необоснованным, просит его отменить, указав, что иск ею заявлен не к одному, а к двум ответчикам, один из которых находится на территории г.Тамбова. Таким образом, право выбора подсудности по данному делу, в соответствии с нормами ГПК, принадлежит ей как истцу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комягиной Л. Г. -Федосеева В.И., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Направляя дело по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России" суд исходил из того, что дело принято к производству Советским районным судом г.Тамбова с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку истицей оспариваются действия ФКУ "Управление госэкспертизы МЧС России" об отмене решения ГУ МЧС России по Тамбовской области о постановке ее с семьей в списки на получение государственного жилищного сертификата, обязании выдать жилищный сертификат. Действий ГУ МЧС России по Тамбовской области, нарушающих права Комягиной Л.Г., которые она просила бы суд восстановить, ею не указаны.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, по выбору истца предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Исковое заявление предъявлено истицей Комягиной Л.Г. к двум ответчикам и подано в суд по её выбору по месту нахождения одного из ответчиков - Главного управления МЧС России по Тамбовской области, расположенного по адресу: ***. Данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда г.Тамбова и подсудно Советскому районному суду г. Тамбова.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи33 ГПК РФ, поскольку изначально дело принято к производству Советским районным судом г.Тамбова с соблюдением правил о подсудности, предусмотренной в данном случае ч.1 ст.31 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 30 января 2013 года отменить, дело направить в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: