Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-862/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. и М. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 о понуждении направления заявки о перечислении суммы социальной выплаты

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Муравьевой Н.И., поддержавшей жалобу, представителя Территориального управления Росфиннадзора в Тамбовской области Тарасовой Г.Н., согласившейся с жалобой, Митрофановой Ю.А., согласившейся с обжалуемым решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанова Ю.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. и М. с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 о понуждении направления заявки о перечислении суммы социальной выплаты, указав, что она является участником подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" и что в рамках этой подпрограммы 23 августа 2012 года администрация Тамбовского района Тамбовской области выдала ей свидетельство N *** о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сумме *** рублей. Свидетельство подлежало предъявлению в Сбербанк до 23 октября 2012 года, а действительно до 23 мая 2013 года.

27 августа 2012 года указанное свидетельство было предъявлено истицей ответчику для открытого целевого счёта для зачисления социальной выплаты, что ответчиком и было сделано, при этом оригинал свидетельства остался в банке.

21 сентября 2012 года между истицей, действующей за себя и несовершеннолетних детей, и И. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истица с детьми приобрела 2/3 доли домовладения N *** по ул. *** в с. *** Тамбовского района и весь земельный участок при доме за *** рублей. Договор, право собственности истицы и её детей зарегистрированы в органе Росреестра.

Стоимость земельного участка оплачена истицей за счёт личных средств. Стоимость долей дома подлежит оплате за счёт средств вышеназванной социальной выплаты ( *** рублей) и за счёт средств целевого займа ( *** рублей).

После государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости истица предоставила в Тамбовское ОСБ все необходимые документы для подачи заявки в администрацию Тамбовского района о перечислении суммы социальной выплаты.

09 ноября 2012 года ответчик письменно отказал Митрофановой Ю.А. в подаче заявки в орган местного самоуправления на перечисление социальной выплаты. Причиной отказа банка стало то обстоятельство, что истицей приобретена доля дома, что, по мнению банка, нельзя отнести к жилым помещениям.

Истица полагала, что действия банка противоречат закону и просила обязать Тамбовское ОСБ направить заявку в администрацию Тамбовского района Тамбовской области о перечислении суммы социальной выплаты в размере *** рублей на оплату стоимости 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. ***, ул. ***, д. ***, приобретённые по договору купли-продажи от 21 сентября 2012 года Митрофановой Ю.А., Г. и М.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 января 2013 года исковые требования Митрофановой Ю.А. удовлетворены. ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 обязано направить заявку в администрацию Тамбовского района Тамбовской области о перечислении суммы социальной выплаты в размере *** рублей на оплату стоимости 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. ***, ул. ***, д. ***, приобретённые по договору купли-продажи от 21 сентября 2012 года Митрофановой Ю.А., Г. и М.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"" в лице Тамбовского отделения N8594 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова, указывая, что суд неверно истолковал закон, вследствие чего пришёл к неправильному выводу о том, что понятия "доля в праве общей собственности на жилой дом" и "часть жилого дома" являются равнозначными. По мнению суда, идентичность понятий "доля в праве собственности на жилой дом" и "часть жилого дома" подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Банк считает данный документ недопустимым доказательством, поскольку представленный истицей технический паспорт не отражает ни границ долей в праве общей собственности, ни реальное выражение долей. Суд ошибочно указал в решении на то, что свидетельство о государственной регистрации права истицы и её детей выдано "на доли жилого дома", тогда как согласно свидетельству истице принадлежит доля в праве на общее имущество.

Кроме того, судом неправильно сделан вывод о том, что понятие "жилое помещение" в рамках Подпрограммы подлежит расширительному толкованию и включает в себя долю в праве собственности на жилое помещение, такой вывод противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N738-О-О от 27.05.2010г., и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении NГКПИ10-1058 от 07.10.2010г.

Суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. В связи с тем, что спор затрагивает права Российской Федерации, банк заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ государственного органа - Территориальное Управление службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области для дачи заключения по делу. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, чем лишил банк возможности получения доказательства - заключения государственного органа по делу, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Митрофанова Ю.А. является участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и 23.08.2012г. ей было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Для реализации права на получение названной выплаты Митрофанова Ю.А. в равнодолевую собственность её и двух её детей приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** по ул. *** в с. *** Тамбовского района и весь земельный участок при доме.

Действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ответчику Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, и договором, заключенным между ответчиком и администрацией Тамбовского района Тамбовской области, ОАО "Сбербанк России"" в лице Тамбовского отделения N8594 (далее - банк) отказал Митрофановой Ю.А. в принятии договора на жилое помещение и, как следствие, в направлении в орган местного самоуправления заявки на перечисление бюджетных средств в счёт оплаты расходов, поскольку Правилами не предусмотрено приобретение долей в праве общей долевой собственности.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае имеются доказательства того, что приобретённые в собственность 2/3 доли в праве общей собственности на дом фактически представляют собой обособленное от иных помещений в доме жилое помещение: дом длительное время назад переоборудован на два изолированных друг от друга жилых помещения, разных по размеру, имеющих самостоятельные входы-выходы. Размер изолированного жилого помещения, переданного истице и её детям во исполнение условий договора купли-продажи, соответствует размеру их доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, само жилое помещение соответствует требованиям п.32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, что подтверждается, в том числе, техническим паспортом жилого дома.

Именно с учётом установленных судом обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае истицей не нарушены условия участия в подпрограмме, при которых возможна реализация права на перечисление бюджетных средств в счёт оплаты расходов по договору купли-продажи, в связи с чем договор на жилое помещение от 21.09.2012г., а также иные документы, перечисленные в п.33 Правил, должны быть приняты банком, а заявка на перечисление бюджетных средств в счёт оплаты расходов на основе указанных документов - направлена в администрацию Тамбовского района Тамбовской области.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

То обстоятельство, что Территориальное управление Росфиннадзора в Тамбовской области участвовало в деле не в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, само по себе, при непосредственном участии представителя управления в судебном заседании и не представления суду какой-либо правовой позиции по существу спора, не свидетельствует о нарушении прав банка на получение доказательств и не может повлечь отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: